Vem ligger egentligen bakom mordet på Charlie Kirk?

Hur länge tycker du en brottsplatser på offentliga platser utomhus ska bevaras?

Vad tror du de skulle kunna hitta efter alla människor som trampat runt där och efter att de spolat bort Kirks blod och vilket bevisvärde skulle det ha?

Efter Andrew Wilsons katastrofdebatt med Candace så tror jag dom flesta insett att det inte går att försvara det offentliga narrativet längre.

Ok. La hon fram bevis för vem som mördade Kirk?

Det är väl uppenbart att Israel ligger bakom med tanke på SMSen Kirk skickade innan han dog.

Charlie Kirk’s chilling messages on Israel two days before his tragic death were genuine? Turning Point USA responds

Charlie Kirk was bullied by Jewish donors?
Candace Owens in her latest show exposed the group chats in which Charlie Kirk said he lost a huge Jewish donor. "Just lost another huge Jewish donor. $2 million a year because we won't cancer Tucker," Charlie wrote in his message. "Jewish donors play into all the stereotypes. I cannot and will not be bullied like this. Leaving me no choice but to leave the pro-Israel cause," Kirk wrote.

Sen gjorde de en spin om att det var någon formlös vänster som sköt honom.

Hur skulle hon kunna göra det? Joe Kent fick ju inte tillåtelse att undersöka saken.

Om vi inte vet inte mer nu än innan debatten varför ska vi då förkasta det offentliga narrativet baserat på debatten?

Eftersom det blev så uppenbart att "mästerdebatören" Andrew Wilson inte kunde försvara den officiella versionen. Han satt bara och pratade strunt, han visste inte ens nånting om fallet. Ungefär som vissa här...

Det här är brottmål, det avgörs av forensika bevis i en rättssal, inte i en debatt på Youtube.

Mikrofonen satt ju på bröstet, så hur skulle sprängmedel kunnat hamna bakom honom?
Slutligen var brottsplatsundersökningen avslutad - så varför skulle den bevaras ytterligare menar du? Som helgonplats för hans fans möjligtvis..

Varför skulle det vara irrationellt? Dels kunde han ta en backup, dels kunde han försäkra sig om att den lilla plastbiten inte skulle försvinna, eller skadas, om han satte den i datorn..

Vet ej.


Jag hade ingen aning om vem Andrew Wilson är när jag läste ditt svar - så jag fick googla honom och det första som kom upp var en artikel i Times of India om debatten som försökte förklara vem karln är, och skriver att ”No official winner was declared, but one point was clear: Owen’s did not present proof that Israel was directly involved.” Och ” So, did Candace Owens win? There is no official answer. Viewers can judge the performance for themselves”..

Read more at:
http://m.timesofindia.com/articleshow/133267492.cms?utm_source=contentofinterest&utm_med ium=text&utm_campaign=cppst

Ja jag bara skriver hur jag tror det ligger till. Jag tror att alla har förstått nu att det inte går att försvara den officiella versionen och därmed kommer tråden somna.

Ni foliehattar har ju ingen alternativ version så den officiella versionen behöver inte försvaras.

Ni har ingenting. Nada.

Det finns många alternativa versioner men ingen går naturligtvis att bevisa.