Vem ligger egentligen bakom mordet på Charlie Kirk?

Se ovan. Alive'n kicking. Denna din one-liner, däremot, blev bara ca 3,5 timmar gammal.

R.I.P.

Varför letade Mitch Snow efter dokument, som inte ens finns på basen?
Vad var han efter, egentligen?
Läste du texten i facebooklänken, eller bara det som jag citerat?

Så, länka till Brian Harpole's flyglogg.
Hur vet Candace att mötet avslutates 07:30? Var denne sjäv där?

Direktflyg till Dallas? Menar du privatflyg?

Exakt. Det är bevisat att han var där och då och att han förhördes i ca 7 timmar. Om han nu ljuger om att han var där för att försöka lokalisera diverse originaldokument, varför var han då där?

Förslag?

Jodå, jag läste hela artikeln.

Och?

Det är Du som hävdar att han har ett alibi. Länka till det.

Det som hävdas är att Mitch Snow ljuger om att han såg Harpole där och då, eftersom att denne har redovisat flyg-loggar som han påstår utgör bevis för att han inte kan ha deltagit i det av sagde Mitch Snow påstådda mötet.

Och nej, hans flyg-loggar ger inget sådant alibi om nu det föregivna mötet avslutades 07:30 am/halv åtta på morgonen.

Reguljärflyg. Men visst, det finns vad jag vet inget som säger att han inte kan ha tagit ett irreguljärt dito.

Som sagt, Candace bedriver sin egen utredning av mordet på CK och vänder på varje sten i realtid i sin vlog. Skälet till det är att hon hoppas på att individer som har intressanta uppgifter kontaktar henne och presenterar vad de vet.

Dvs, det kan mycket väl vara så att Mitch Snow i det här fallet har misstagit sig eller än värre, medvetet ljuger om det hela. Men det vet vi inte förrän de utpekade personerna i så fall visar upp alibin, alternativt har en helt legitim förklaring till sin närvaro under mötet.

Det ska bli minst sagt intressant att följa.

Mitch Snow, han var där, ingen tvekan.
Men de "utpekade"? Tveksamt.

Det är du, som hävdar att Candace Owens har rätt. Så, var är bevisen till det?

En resa från Fort Huachuca, till Dallas, det görs inte på en handvändning.
Speciellt inte om reguljärflyg användes.

Varför ska de utpekade visa alibin?
Speciellt om vittnet, inte är pålitlig.

Från Facebook inlägget



Candace Owens facebook
https://www.facebook.com/realCandaceOwens/photos/fort-huachuca-confirmedfind-your-favorite-podcaster-who-joined-the-psychological/1485301299627455/

Översatt till svenska
Tips, läs Candace Owens fb post.

Om "mötet" avslutades 07:30, hur kan då Snow kunnat se personerna vid 11 tiden?

Korrekt.

Det återstår som sagt att se:

- Erika Kirk: Har inte kommenterat uppgifterna.
- Brian Harpole: Har redovisat flygloggar vilka inte bevisar att han har ett alibi.
- Congress-ledamoten: Har redovisat påstådd närvaro i Representanthuset som inte visar att han var närvarande.

Knappast imponerande så här långt, eller hur?

Rätt i vad?

Mötet ska ha avslutats halv åtta på morgonen, 9 sept. Det innebär att han i så fall hade fem timmar på sig att flyga till Dallas och där byta till det plan som avgick 1:42 pm / 13:42.

Gott om tid även om han tog ett reguljärt flyg. Ännu mer om han flög irreguljärt, som sagt.

Antingen visa att de inte var där eller, alternativt visa att de var där och i så fall i helt legitima ärenden.

Det hade jag gjort om jag helt oskyldig uppmanades att göra det av en världens ledande podcasters.

Det hade inte Du?

(Det finns ännu en figur som har pekats ut som närvarande under mötet, men jag väntar lite med den.)

Han har levererat så här långt. Du, däremot, är bevisligen inte pålitlig och har vad jag vet aldrig levererat.

Åtminstone inte i det här forumet.

Igen, varför besökte han egentligen militärbasen, menar du? Om han nu ljuger om att han ville försöka lokalisera diverse dokument?

Beundra barackerna?

Va??

Vilka personer såg han "vid 11 tiden"?

Nu ljuger du.

Varför leta efter dokument, på fel plats?
OCH säga att han är där på annat ärende. "Hotad av karteller och därför behöver prata med någon".
Läste du ens Candace Owens https://www.facebook.com/realCandaceOwens/photos/fort-huachuca-confirmedfind-your-favorite-podcaster-who-joined-the-psychological/1485301299627455/ post?

Ja, det undrar jag, vilka såg han, om Hargrove var i Dallas innan 1:42 pm / 13:42.
11 tiden i Fort Huachuca, är 12 tiden i Dallas.
11:17, var då Michael Snow rapporterades vara vid vid Border Mission Headquarters.
Tror du verkligen att han skulle kunnat vara i området så tidigt som 8:30, utan att upptäckas?
Enklast att avgöra detta, vore om tiden för Michael Snow's inpassering hittades.

Du har fortfarande inte levererat något bevis för att både Candace och Poussard är lögnare.

Gör det och sluta för fan med ditt ständiga ljugande.

Igen. Vad var i så fall hans egentliga syfte med hans närvaro på basen där och då?

Va?? I vilket ärende var han i så fall där?? Kan du berätta det för oss?

Va? Om du hävdar att Snow inte kan har varit där och då så måste du givetvis presentera bevis för det.

Jag finns kvar här.

1. Skärp dig, du gör dig löjlig, igen. Dock, ingenting nytt, för dig.

2. Michael Snow har sagt "Hotad av karteller och därför behöver prata med någon". Står i Candace Owens screenshot i inlägget. Eller, har du svårt för att läsa engelska, jag börjar undra.

3. Ni har presenterat noll bevis för att Michael Snow skulle sett personerna. Noll.
Bara att han faktist blev arresterad. Och det, var ingen nyhet.

Du verkar helt rudis, ja.

Och?

Igen, om han nu ljuger om att han var på basen för att försöka lokalisera originaldokument, vad var då hans verkliga skäl till att vara där, och varför ljuger han i så fall om det?

Vilka jävla "ni". JAG har aldrig påstått att det är bevisat att Snow verkligen såg personerna där och då.

Jag hävdar däremot att det är minst sagt besynnerligt att två av de utpekade presenterar dokumentering som INTE ger dem alibi för närvaro, samt en av dem som inte har bemött anklagelserna alls.

Givet de möjliga implikationerna så torde det vara minst sagt för dessa att fortast möjligt motbevisa hans uppgifter.

Det tycker av någon oförklarad anledning inte Piii... .......

Så en ska, oavsett vem som frågar, berätta vart en har varit, bara för att nån, okänd, påstår att de varit någon annanstans?
Skulle bli en jädrans massa frågor att besvara, särskilt som svaren inte godkänns.

Så, var är bevisen att personerna som "skulle" varit på mötet, inte var där de sa att de var?
Vart är bevisen för det?
Candace verkar veta deras resplaner etc, så, var var de och var och hur, reste de?
Eller, försöker Candace Owens leda alla på villovägar, medan det kanske var CO, som var bakom mordkomplotten?

Michael Snow har sagt "Hotad av karteller och därför behöver prata med någon". Står i Candace Owens screenshot i inlägget.
Antingen ljög han senare, om att han försökte lokalisera originaldokument, som inte ens finns på basen. Eller så ljög han där på plats, varför han var där.
Så, ljög Michael Snow på plats, eller, ljög han senare?
Eller, ljög Michael Snow båda gångerna?

Jag har redan förklarat hur hennes operation är slående likt cointelpro. Men du förmodar alltså att cointelpro inte är igång fortfarande. Skitsnack säger jag. Jag misstänker även att den där "Return to the Land" nazi-sekt skiten de precis startat upp där I Arkansas eller var det nu var är någon form av det också. Och även något sorts MK-Ultra och Michael Aquino PSYOP skit.

Jag misstänker att de flesta sekter och kulter (speciellt om de startats i Kalifornien men även om de inte är därifrån heller) ända sedan 1960-talet är musexperiment utav CIA och militär underrättelsetjänst. Och trafficking operationer som bara frontar som anti-etablissemang. Typ scientologerna och den där sjuka kristna pedofilsekten som bland annat Phoenix brödernas föräldrar och Rose McGowans föräldrar var med i ett tag.

Candace Owens är fortfarande god vän med Scientologen John Mappin som i sin tur var god vän med Jeffrey Epstein. Det är även Mappin som introducerade Candace Owens och hennes nuvarande make till varandra.

Candace Owens är världens kanske ledande podcaster som dessutom var vän och förtrogen till den avrättade Charlie Kirk.

Mycket riktigt så har både TPUSAs säkerhetsansvarige Brian Harpole och Congressman Mark Amodei offentligt tillbakavisat Snows påståenden, men med dokument som inte ger dem något alibi.

Varför har dessa två var för sig gjort det, menar Du?

Ingen har påstått att det är bevisat.

1. Det är Brian Harpole själv som har låtit publicera sina flyg-loggar.
2. Det är Mark Amodei själv som har refererat till sin påstådda närvaro i US Congress vid tiden för mötet.
3. Jag är övertygad om att CO omedelbart kommer att presentera bevis för sina förehavanden i den händelse någon dårfink skulle få för sig att det är hon som ligger bakom mordet, ja.


Igen, om nu Snow inte var där för att försöka lokalisera diverse dokument, varför var han då där, menar du?

Beundra barackerna?