Chatboten Gemini

Jag har för en gångs skull roat mig med att chatta med Gemini och ställa frågor till den.

Jag ställde rätt enkla frågor där jag redan visste svaren (alltså visste, inte trodde). Svar som dessutom var enkla att googla fram, och som en chatbot borde hitta. I minst 75% av fallen svarade den fel. Vad sägs om att när jag frågar "Vem är kung i Danmark?" så svarar Gemini "I Danmark finns ingen kung. Drottningen heter Margrethe den II och regerar sedan 1972, dvs över 50 år." Och den uppfinner en byskola (F-6-skola) som inte finns, i mitt sommarstugeområde. Adressen skolan skulle ligga på finns inte heller. Osv...

Är alla chatbottar lika värdelösa? Och hur kan folk i så fall sätta minsta tillit till skitet?

Testa att påpeka felet och få roboten att säga att den har fel. Sedan ställer du samma fråga ett par dagar senare.

I normalfall så hänvisar man inte till exempelvis Gemeni enbart. I slutet av påståendena har du en figur du kan klicka på för att se varifrån roboten fått sin information, bättre att hänvisa dit eller kolla för att komma närmare källan. Ibland har Gemini tolkat helgalet.

Men ungefär som med Wikipedia. Wikipedia i sig är ingen bra källa, men för det mesta finns det bra hänvisningar där, även om det tyvärr blivit sämre de senaste åren.

Jag tycker att Gemini (både den vanliga och Pro-modellen) är den sämsta språkmodellen jag har testat. Prova Bing (chatGPT gratis genom Microsoft) eller Grok (Twitter/x) istället. De är bättre, åtminstone enligt min erfarenhet. Sen finns Claude, som jag inte har testat, men som jag förstår ska vara väldigt bra. Fast jag använder inte LLMs till något till vardags, utan bara ibland som ett researchverktyg att ha som avstamp när jag ska orientera mig i något område av ren nyfikenhet, eller hitta svaret på en fråga jag inte lyckats googla mig till. Så folk som använder dem oftare har säkert klokare saker att säga.

Tycker Gemini Code fungerar rätt bra att vibekoda med

Den bästa Claude-modellen för syftet är bättre dock, men kostar på en del

Chattbottar är ökänt opålitliga. Därför är det dumt att använda dem till något som förutsätter att det går att lita på deras svar. Däremot så kan det finnas alla möjliga saker man kan använda dem till som inte förutsätter tillit. Du kan till exempel be den skriva en limerick om budgetunderskott, och inom sekunder kommer den förmodligen göra något slags försök i alla fall. Många människor skulle stå helt handfallna inför en sådan begäran.

Det är sånt man kan använda chattbottarna för. Att skapa saker, inte som något slags sanningsvittne.

Det gjorde jag, och det slutade så här tvärsäkert från apparaten: (ortnamn har jag maskat med flit)

Jag skrev:
Adressen T*****vägen 75 i X kommun existerar inte! Din uppgift att kommunen bekräftar att T*****skolan finns och är en F-6-skola är falsk, kommunen har inte bekräftat detta!
Gemini svarade:

Jag skrev:
Var hämtar du uppgiften om T*****skolan?

Nej, kommunen har inte bekräftat den uppgiften, varken på hemsidan eller nå annanstans.

Funkar bra till att koda också. Finns det bara ett begränsat sätt att göra saker på är Chatbottarna bra. Behöver dom tolka motstridiga uppgifter blir det kaos.

Jag använder Google Notebook till ungefär det anomalign beskrev ovan, nämligen att göra en sammanställning av litteratur. Om inget annat så hjälper den att peka ut de mer intressanta publikationerna. Tror man kan trycka in 50 olika texter i den som gratisanvändare, men det finns ingen begränsning på hur långa varje individuell text kan vara, så en conference paper på 8 sidor behandlas lika med en bok på 500 sidor.

Det folk inte förstår är att nuvarande AI är avancerade _språkmodeller_ - d.v.s. de är framtagna för att kunna kommunicera. Punkt.

De levererar alltså svar som LÅTER rätt - inte något som nödvändigtvis ÄR rätt.

TS är snäll som uppenbart lärt Gemini om Danmarks regent, ty nu svarar den hur rätt som helst.

Så fungerar inte ai.

De kan inte "lära sig nytt", utan det är trådstartaren som är ett troll som skriver dravel.

AI är redan intellektuellt överlägset en majoritet människor, tex TS.

Tack för tipset, nu är den kul att leka med! Jag bad den skriva en saga om byn istället för att be om faktauppgifter, det blev ganska bra!

Ja, jag konstaterade att jag tydligen har lärt den nåt!

Tydligen kan den lära sig nytt, för nu svarar den rätt, sen jag påpekade att den hade fel. Men så här svarade den i går:

Sen får du gärna kalla mig troll om du vill.