Varför hatar vänstern RFK?

Och med "hela vänstern" så menar du precis alla som inte bara fullkomligt älskar din alltid alltid alltid helt felfria Gud och Frälsare tRump? Dvs "hela vänstern" inkluderar åtskilliga stora kapitalister och företag och politiker över så gott som hela den politiska skalan?

Ja, svaret är nog just att du är en helt jävla bindgalen sektmedlem.

Med RFK får vetenskapen en renässans i USA. Ut försvinner korruptionen och förlegade rön från femtiotalet, in kommer modern vetenskap. Ut går subsidier till majsbönder och mutor från det läkemedelsindustriella komplexet, och in kommer nya kostråd som inte gynnar industrin utan människan.

Bort går rapsolja, socker och UPF, in kommer naturliga matfetter och hela ingredienser, i kostråden, i skolbespisningen, i äldrevården, vid sjukhusen, i fängelserna o.s.v.

Jag gillar inte Trump fullt ut? De finns goda sidor med hans presidentskap och även dåliga. Varför reducerar du frågan?

Kan någon förklara varför hela vänstern avskyr RFK Jr?

Kan någon förklara varför hela vänstern avskyr RFK Jr?
Allt jag hör honom säga i de olika utskottsförhören och intervjuerna jag sett är egentligen ganska enkelt:
Det finns en tydlig korruption bland tillsynsmyndigheter.
Chefer som godkänner läkemedel och livsmedel hamnar sedan på höga poster i de bolag de tidigare skulle granska.
Detta kallas ”corporate capture”.

Hans poäng är att myndigheter själva borde forska och utreda innan preparat godkänns. Han menar att det inte är rimligt att Pfizer eller andra läkemedelsbolag själva ska stå för forskningen om sina egna biverkningar.

Är det verkligen något fel med det? Jag har svårt att förstå hur någon kan vara emot en sund skepsis mot kapital, läkemedelsbolag och andra giriga aktörer – och att man vill sätta högre krav på sådant de tjänar pengar på.

Det här är dessutom en man som i årtionden tagit strid mot några av de största och mest hänsynslösa företagen. Han har stämt dem i domstol för miljöförstöring och skador på människor – och vunnit. Tack vare honom har enorma landområden räddats och återställts, och otaliga djur och människor har skyddats. Han har alltså gång på gång bevisat sin sak juridiskt, vilket är långt mer än de flesta av hans kritiker kan säga.

Han skriver böcker fulla av referenser om de här frågorna, i sådan omfattning att han skulle kunna bli stämd för förtal på säkert hundratals miljoner - men det har aldrig hänt. Han nämner till och med personers namn helt öppet i sina böcker som skurkar? Och det trots att hela det ”woke-maskineriet” jagar honom, men fortfarande ingen stämning mot honom.
Och så sitter typ vänstermänniskor och media som Expressen journalister och påstår självsäkert att han är ”för okunnig” för jobbet.

Och om man verkligen lyssnar på honom – när han talar om tro, andlighet och sitt syfte i livet – märker man att han är en djupt intellektuell, empatisk och principfast människa. Ändå ignoreras allt detta i mediebilden, som reducerar honom till en karikatyr. Precis som med allt som är komplext reducerar man honom.
Man översätter direkta citat utan att förstå helheten. Han talar med intellektuell tyngd och allvar, men Expressen gör en rak översättning som gör att det låter plattare och mer banalt än vad han egentligen sa.
Ett exempel på detta: han lyfter fram hur autism bland barn ökat från 1 på 10 000 på 1970-talet till 1 på 22 idag – och påpekar att ingen tidigare vågat ifrågasätta detta inom amerikansk politik eftersom hela systemet är genomsyrat av läkemedelsindustrins inflytande. Sedan beskriver han vad han ser i barnen idag med orden:
"When I look at children today, I see something has dimmed in them. The spark that should animate their eyes is fading; their faces seem weightless, burdened not by innocence but by the absence of vitality that comes from living unhealthy lives."
Expressen översätter detta till ”jag ser deras livlösa ansikten” – vilket totalt förlorar den intellektuella och moraliska resonans som hans ursprungliga ord bar på.

Så min fråga kvarstår: varför hatar folk honom egentligen?
Nästa fråga: vad har hänt med vänstern? Den hälsosamma skepticism som alltid reflexmässigt funnits inom vänstern mot överheter, aukotoriteter, ”experter” dvs prästskap, myndigheter och läkemedelsbolag?!
Tredje fråga: jag kan inte vara ensam om att se allt detta falska som sker i vår samtid? Hur media medvetet vinklar saker för att passa sin politiska narrativ och kulturella tillhörighet i kulturkriget? Jag kan knappt inte öppna en tidningsartikel utan att se den runtfikande inkvoterade inkompetenta journalistens egna politiska lins färga texten…

Börjar jag blir galen eller är världen galen? Jag gör man när man som man, vuxen, utbildad akademiker ser igenom den falskhet vår samtid befinner sig i nu?

Ja, det var vad jag skrev. När det kommer till att basera offentliga rekommendationer för vård och omsorg så föredrar han introspektion och intuition (kort sagt sina egna efterblivna känslor) före vetenskap och beprövad erfarenhet. Han är antivaxxer som bl.a. tror att HIV-aids-kopplingen är en bluff (bakom vilken han föreställer sig nån sorts konspiration) och han tror att opastöriserad komjölk är nyckeln till hälsa. Han är en galning. (Och hans hjärna är ju för fan bokstavligen delvis uppäten av en mask.) Ingen normalbegåvad vuxen person kan rimligen argumentera emot detta.

Alltså, en mer okunnig människa än dig får man leta länge efter. Han är för, bra kvalitets vetenskap, vilket han själv säger, inte intuition som du påstår. Han är emot skräp vetenskap, som du tydligen är för.

Här kan du själv lyssna och höra när han själv förklarar om bl.a hepatit vaccin som han är orolig för att riskprofilen är för hög, då studierna endast varade i 4 dagar! Och ändå ska man ge det till barn. Men det tycker du är topp vetenskap antar jag? Han är defenitivt inte någon antivaxxer, det är du som är kamelen i rummet, då du inte förstår vad kvalitets vetenskap är, utan du är för skräp vetenskap. Han vill ha "gold standard" på forskningen vilket du inte verkar förstå. Har du ens någonsin lyssnat på vad han säger?

https://www.youtube.com/watch?v=hXHR1B07lxY

Opastöriserad komjölk är riktigt nyttigt, den innhåller 50 nyttiga och viktiga enzymer för kroppen, vilket stärker bl.a mjälten. Så han har helt rätt i vad han säger, det är du som är kamelen i rummet återigen.

Jag vet till 100% att du inte har en susning om HIV/aids är en konspiration eller inte, du har absolut inte forskat i det, utan du är som vanligt kamelen i rummet och yttrar dig om saker du inte vet något om. Vill du veta mer om detta? Då kan du lyssna här nedanför på Dr. Robert Willner PHD, som skrivit boken "deadly deception", så kanske du faktiskt lär dig något, finns flera paralleller till corona pandemin bl.a, där man också använde sig av falska tester för att påvisa sjukdom. Historien upprepar sig?

https://poddtoppen.se/podcast/153356...robert-willner

Varför skriver du ens i tråden när du inte kan något?

Alltså, en mer okunnig människa än dig får man leta länge efter. Han är för, bra kvalitets vetenskap, vilket han själv säger, inte intuition som du påstår. Han är emot skräp vetenskap, som du tydligen är för.

Här kan du själv lyssna och höra när han själv förklarar om bl.a hepatit vaccin som han är orolig för att riskprofilen är för hög, då studierna endast varade i 4 dagar! Och ändå ska man ge det till barn. Men det tycker du är topp vetenskap antar jag? Han är defenitivt inte någon antivaxxer, det är du som är kamelen i rummet, då du inte förstår vad kvalitets vetenskap är, utan du är för skräp vetenskap. Han vill ha "gold standard" på forskningen vilket du inte verkar förstå. Har du ens någonsin lyssnat på vad han säger?

https://www.youtube.com/watch?v=hXHR1B07lxY

Opastöriserad komjölk är riktigt nyttigt, den innhåller 50 nyttiga och viktiga enzymer för kroppen, vilket stärker bl.a mjälten. Så han har helt rätt i vad han säger, det är du som är kamelen i rummet återigen.

Jag vet till 100% att du inte har en susning om HIV/aids är en konspiration eller inte, du har absolut inte forskat i det, utan du är som vanligt kamelen i rummet och yttrar dig om saker du inte vet något om. Vill du veta mer om detta? Då kan du lyssna här nedanför på Dr. Robert Willner PHD, som skrivit boken "deadly deception", så kanske du faktiskt lär dig något, finns flera paralleller till corona pandemin bl.a, där man också använde sig av falska tester för att påvisa sjukdom. Historien upprepar sig?

https://poddtoppen.se/podcast/153356...robert-willner

Varför skriver du ens i tråden när du inte kan något?

Kan någon förklara varför hela vänstern avskyr RFK Jr?
Allt jag hör honom säga i de olika utskottsförhören och intervjuerna jag sett är egentligen ganska enkelt:
Det finns en tydlig korruption bland tillsynsmyndigheter.
Chefer som godkänner läkemedel och livsmedel hamnar sedan på höga poster i de bolag de tidigare skulle granska.
Detta kallas ”corporate capture”.

Hans poäng är att myndigheter själva borde forska och utreda innan preparat godkänns. Han menar att det inte är rimligt att Pfizer eller andra läkemedelsbolag själva ska stå för forskningen om sina egna biverkningar.

Är det verkligen något fel med det? Jag har svårt att förstå hur någon kan vara emot en sund skepsis mot kapital, läkemedelsbolag och andra giriga aktörer – och att man vill sätta högre krav på sådant de tjänar pengar på.

Det här är dessutom en man som i årtionden tagit strid mot några av de största och mest hänsynslösa företagen. Han har stämt dem i domstol för miljöförstöring och skador på människor – och vunnit. Tack vare honom har enorma landområden räddats och återställts, och otaliga djur och människor har skyddats. Han har alltså gång på gång bevisat sin sak juridiskt, vilket är långt mer än de flesta av hans kritiker kan säga.

Han skriver böcker fulla av referenser om de här frågorna, i sådan omfattning att han skulle kunna bli stämd för förtal på säkert hundratals miljoner - men det har aldrig hänt. Han nämner till och med personers namn helt öppet i sina böcker som skurkar? Och det trots att hela det ”woke-maskineriet” jagar honom, men fortfarande ingen stämning mot honom.
Och så sitter typ vänstermänniskor och media som Expressen journalister och påstår självsäkert att han är ”för okunnig” för jobbet.

Och om man verkligen lyssnar på honom – när han talar om tro, andlighet och sitt syfte i livet – märker man att han är en djupt intellektuell, empatisk och principfast människa. Ändå ignoreras allt detta i mediebilden, som reducerar honom till en karikatyr. Precis som med allt som är komplext reducerar man honom.
Man översätter direkta citat utan att förstå helheten. Han talar med intellektuell tyngd och allvar, men Expressen gör en rak översättning som gör att det låter plattare och mer banalt än vad han egentligen sa.
Ett exempel på detta: han lyfter fram hur autism bland barn ökat från 1 på 10 000 på 1970-talet till 1 på 22 idag – och påpekar att ingen tidigare vågat ifrågasätta detta inom amerikansk politik eftersom hela systemet är genomsyrat av läkemedelsindustrins inflytande. Sedan beskriver han vad han ser i barnen idag med orden:
"When I look at children today, I see something has dimmed in them. The spark that should animate their eyes is fading; their faces seem weightless, burdened not by innocence but by the absence of vitality that comes from living unhealthy lives."
Expressen översätter detta till ”jag ser deras livlösa ansikten” – vilket totalt förlorar den intellektuella och moraliska resonans som hans ursprungliga ord bar på.

Så min fråga kvarstår: varför hatar folk honom egentligen?
Nästa fråga: vad har hänt med vänstern? Den hälsosamma skepticism som alltid reflexmässigt funnits inom vänstern mot överheter, aukotoriteter, ”experter” dvs prästskap, myndigheter och läkemedelsbolag?!
Tredje fråga: jag kan inte vara ensam om att se allt detta falska som sker i vår samtid? Hur media medvetet vinklar saker för att passa sin politiska narrativ och kulturella tillhörighet i kulturkriget? Jag kan knappt inte öppna en tidningsartikel utan att se den runtfikande inkvoterade inkompetenta journalistens egna politiska lins färga texten…

Börjar jag blir galen eller är världen galen? Jag gör man när man som man, vuxen, utbildad akademiker ser igenom den falskhet vår samtid befinner sig i nu?

Ja, därför det är irrelevant om han tror på tomten, Allah eller Jesus. Sjukvård bygger på vetenskap och beprövad erfarenhet. Ingen i världshistorien har botats från skada eller sjukdom genom religion. Han är chef för en hälsomyndighet och ska därför respektera den medicinska vetenskapen. Det gör han inte. Det är därför folk från både höger och vänster hatar honom. Han är inte bara en idiot, han är liksom helt moraliskt kaputt och galen också. Den minst lämpade personen för uppdraget. Trump hade inte kunnat valt en värre person

Jag har tittat på flera klipp med honom, där han har väldigt vettiga och bra svar och har full koll, så varför försöker du smutskasta honom? Han är 100ggr mer kunnig än dig, du ger bara ren skräp fakta.

Så varje gång någon dör i mässlingen, så är det automatiskt hans fel? Du vet att han var på begravningen och visade sin sorg? Du skulle aldrig gå på en sån begravning.

Du vet att 38 barn dör varje år, i varma bilar i USA? Ska du inte hänga ut deras Transportminister och säga att han ska vara med i en konspirationssekt för att han låter folk fortfarande köra bil? Det måste ju enligt din logik vara hans fel att dessa barn dog. Nä, du verkar vara helt efterbliven.