Borde Sverige lämna NATO?

Hade vi inte redan amerikanska bombplan på våra flygfält innan NATO-medlemskapet? Övningar som Aurora 17 och BALTOPS inkluderade redan amerikanska och NATO-flyg. Vad har egentligen förändrats mer än att vi har skrivit på ett papper?

Det riktiga problemet är DCA-avtalet. Det ger USA obehindrad tillgång till 17 svenska militäranläggningar, exklusiva amerikanska zoner där Sverige inte har tillträde eller rätt att inspektera. Dessutom innebär avtalet att amerikansk personal inte lyder under svensk lag vilket underminerar svensk suveränitet.

Precis. Sverige drog ner byxorna och lät sig knullas och skriva på DCA-avtalet. Ett råd är att flytta minst 10 mil från någon av de där baserna. De blir direkta robotmål vid en utökad konflikt.
Och säg hejdå till Enköping som blev logistikcentral.

Precis. Stjärtgossarna Pål Jonsson och Ulf Kristersson blir Sveriges fördärv. Uffe höll ju på att få utlösning när han fick vara med de stora grabbarna och träffa Joe Biden och få applåder.

Det är oklart om dessa nolltrådar har som syfte att översvämma nätet med skit så att folk blir likgiltiga eller om rysstrollen är så korkade så att dom faktiskt tror att nån bryr sig om deras usla propaganda. Det går ju inte att såna här trådar på allvar.

Kan du utveckla det hela?


Fast nu är vi både medlemmar av NATO och EU så troligen kommer vi vara ganska säkra på att få hjälp med mer än 1 miljon toapappersrullar. Eller har du bevis på annat?

Bevis? Ukraina!!!! Ryssland har genom åren besökt svenskt territorium konstant med sina Ubåtar! Ryska plan också. Fittan puttin skulle lätt komma undan med att av “misstag” skickat en robot till sverige och ett bostads område.

Sedan förväntar sig personer som du att omvärlden ska rädda sverige! Man måste bidra och hjälpa till själv, inte bara förvänta sig att andra ska bidra och offra sig!
Om du nu inte förståt så sitter det en galning i vita huset som bara tänker på pengar. Det bästa sverige gjort var när man gick med. tog dock sin lilla tid. Skulle gjorts på 90 talet.

Nu rustas det upp och satsningar leder till fler jobb.
Är det inte bättre att bygga upp försvaret och lägga pengar på detta än att betala miljader för att ta in/ta hand om muhamed?

Jättekul att ta del av så många kloka och verserade svennars genuina indignation över allt elände som Nato-medlemskapet medfört och kommer att medföra! Nog har ni väl gjort allt ni kunnat för att stoppa denna bedrövliga utveckling? Visst var ni allesamman med och skrek vid den stora tvärpolitiska manifestationen på Ryssgården i fjol våras?

https://www.friatider.se/demonstrati...er-och-vanster
https://samnytt.se/tvarpolitisk-mani...es-suveranitet

Den 14 april kallar tvärpolitiska Fredsalliansen till manifestation i centrala Stockholm för Sveriges suveränitet och mot det försvarssamarbetsavtal med USA som riksdagen röstar om den 8 maj.

Partiledare från tre av de största partierna utanför riksdagen återfinns på talarlistan liksom företrädare för bland annat Nej till Nato och Nej till EU.

Samling sker den 14 april klockan 14 vid Slussen (Ryssgården) varefter man tågar till Gustav Adolfs Torg bakom Försvarsdepartementet. Där blir det sedan tal varvat med musik.

På talarlistan återfinns namn som Andreas Sidkvist, Karin Utas Carlsson, Roger Richthoff, Lars Drake, Ulf Beijerstrand, Vide Geiger, Jan-Erik Gustafsson och Ulf Sandmark.

Det primära kravet är att Sveriges riksdag den 8 maj röstar nej till det så kallade DCA-avtalet. Mer allmänt är manifestationen även en protest mot Sveriges anslutning till Nato ---

Låt er inte nedslås över en sån här temporär motgång. Det borde väl inte vara så svårt att trumma ihop en ny vrål- och skrammeldemonstration, eller hur?


I själva verket gjordes ett försök redan 1952. Det kan man lära sig i Terroristerna från 1975, den tjockaste och överlägset tjatigaste delen i Maj Sjöwalls och Per Wahlöös romansvit om Martin Beck och hans kumpaner. Där beskrivs nedskjutningen av DC-3:an och Catalinan i juni 1952 sålunda:

Catalina-affären hörde till regimens mest hemligstämplade skumraskmanövrer. Svenska flygplan hade för amerikansk räkning spionerat över sovjetiska farvatten. Ryssarna hade skjutit ner två av dem, och regeringen hade med de mest perfida lögner piskat upp en antikommunistisk stämning, som varit ytterst nära att nå sitt centrala mål, nämligen att provocera fram en svensk anslutning till den stora antisocialistiska pakten, NATO.

Ett halvt sekel senare kan man (tycker jag) bara frusta av skratt åt benämningen den stora antisocialistiska pakten, och åt författarparets ilska över hjärnspöket antikommunism. De Nato-kritiker som framträtt i denna tråd verkar hålla sig med något mindre groteska epitet.

Vilket dock inte hindrar att de år 2075 kan låta lika knasiga, som Sjöwall-Wahlöös tirader låter i dag ...

Jo, det är svårt. I allmänhet att samla folk för slikt i dagens läge. Inte bara I denna fråga.
Men tack för ditt försök!

Jag är inte motståndare till att vi förstärker vårt avlövade försvar. Men det ska användas för att försvara Sverige, inte för att göra drängtjänst åt aggressiva stormakter.I den naiva tron att dom kommer till dom hyvens svenskarna till hjälp i utsatt läge.

Natovurmarna kanske vill förklara när Nato börjar leverera. När minskar spänningen i Östersjön?
Färre ",,hybridattacker" som det tutas om?

Lär ju knappast hända, men ni som är emot det kan väl starta ett parti mot Natomedlemskap. Alternativt gå med i Vänsterpartiet eller dyl.

Sen är det dock så att jag kan hålla med om en del som sägs i tråden.
Ett anfall mot Sverige är inte realistiskt om man ser till invasion eller så som folk tänker när dom ser Ukrainakriget eller liknande. Det lär inte hända, och det vet nog dom flesta.

Men så här ligger det till. Sverige i Nato gör regionen i sig mycket säkrare. De baltiska länderna kan skyddas mer effektivt mot hot. Hela Östersjön när nu Nato. Utan Sverige blir det lite knepigare gällande lagar och så kan jag tänka mig om Nato behöver skydda allierade på anrda sidan Östersjön.
Med oss med i klubben kan man förstärka viktiga positioner så som Gotland bland annat, och det i sig gör att Ryssland som är det enda hotet troligtvis inte har förmåga att lyckas med några operationer i vårt vatten.

Säkerhetsläget blir alltså mer säkert nu. Större och starkare Nato = svagare Ryssland.

TS, rubriken borde varit "Ryssland måste lämna Ukraina."

Varför är ens ryssarna i Ukraina, dödar sitt forna broderfolk och gör sönder landet?

Håller inte du en vän i handen som är skadad? Där har du svaret.

Varför kunde inte Ryssland bara ha hanterat sina suveräna grannländer som grannar och betett sig som de nordiska länderna gör mot varandra? Fredligt och vänskapligt.

Sverige har blivit mer osäkert nu. Vi har blivit en måltavla i händelse av krig. Ryssland tvingas bomba Sverige i rent självförsvar om det händer något, eftersom vi ska agera logistikcentral och mobförråd åt USA. Ni missar det.

I vilken situation skulle Ryssland vara i självförsvar tänker du?