Rättsliga gränser för tvångsvisning av genitalier som bevis i sexualbrottsmål

Låt oss säga att Polisen söker igenom en telefon och hittar en inspelning där en sovande kvinna blir våldtagen. Det enda som syns av gärningsmannen är hans penis.

Har Polisen rätt att tvinga den misstänkte (ägaren av telefon) att ta av sig kläderna och visa sin penis och använda detta som bevis i en rättegång?

Man kommer inte göra det av anledningen att sannolikheten att jämförelsen kommer kunna ge tillräckligt stark bevisning är väldigt låg. Men det finns inget principiellt som förbjuder det.

Jämför med att när folks misstänks för att smuggla narkotika så går man in och gräver i röven.

I det här fallet är det ju det enda möjliga beviset. Att inspelningen finns på telefonen är ju knappast bevis för att ägaren av telefonen är gärningsmannen.

Jag tror du har fått svar på din fråga. Teoretiskt kan det hända, men det kommer inte hända i verkligheten. Möjligtvis ifall det finns något verkligt utmärkande på kuken, såsom en tatuering eller så.

Problemet är ju att beviset i så fall bygger på att den misstänkte/gärningsmannen har ett könsorgan som ser väldigt unikt ut. Har han inte det så kan ju den misstänkte försvara sig med att det kan vara någon annans snopp som är på bilden.

Låter som att om man inte har mer att gå på så hamnar nog det fallet ganska snart i papperskorgen.

Jag skulle snarare säga att alla könsorgan ser unika ut och är ganska lätta att identifiera på grund av storlek, och exempelvis synliga blodkärl.

Låt oss säga att den misstänkte också har egna nakenbilder på sig själv i telefonen, kan man anta att de kan användas som bevis i rättegången?

Saker som påverkas av "daglig form". Hur kraftig en erektion är, blodtrycket just då, hur dehydrerad man är, nuvarande vikt etc etc.
Även ljussättning och kameravinkel påverkar.

För att det skall kunna användas krävs att det är något i princip unikt, t.ex. tatuering, födelsemärke, kombination av leverfläckar.

Ja nakenbilder kan användas som bevis i en rättegång.
Nakenbilder på offer och förövare kan användas som bevis.

Det enda som faktiskt kan påverka är ifall den är erigerad eller inte. Inget av det du nämnde påverkar då särskilt mycket.

Nej, sanningen är att det går att identifiera på samma sätt som du kan identifiera någons händer i ett foto. Så ser det ut i verkligheten, men sen är ju frågan om det görs i en rättegång.

Om telefonen var uppkopplad till mobilnätet när våldtäkten ägde rum är det ju ett väldigt starkt bevis för att misstänkt GM var på platsen där våldtäkten företogs.

En mobiltelefon är det absolut sämsta verktyget du kan använda för att filma en våldtäkt.

Absolut. Men låt oss säga att det gäller ett klipp som spridits via internet och det inte finns några andra konkreta bevis. Det kanske handlar om ett klipp som är flera år gammalt. Telefonen som spelade in klippet kanske inte ens finns kvar.

Som sagt så vilar ett sånt fall på ganska svag bevisning.

Eller du är kanske någon slags expert på penisars utseende och har suttit och studerat tusentals och åter tusentals och känt på dem och konstaterat att de alla har unikt utseende. Gällande ytliga blodkärl så är det väl så att dessa är ganska rörliga av sig och kan ju knappast betraktas som något unikt kännetecken (notera nämligen att under sexakten så kan man knappast hävda att snoppen är helt fri från beröring och att blodkärlen därmed håller sig till sitt "naturliga" läge).

Hur ska den som ser ett videoklipp veta om filmen är inspelad med en telefon eller en videokamera?

Vet den misstänkte hur klippet spelats in så dras snaran åt ytterligare för den misstänkte.