SVT Ställer frågan, var journalistiken kring flyktingvågen 2015 aktivistisk?

Hade inte s hatat SD så mkt så hade de säkert kunnat sitta i den "värmen" också.. som sagts, s är beroende av bidragsinvandrarnas röster, något lägre volym historiskt är irrelevant. Särskilt när man tänker på deras samarbete och nära band med muslimska brödraskapet..

Förövrigt var uppgivenhet av luciabeslutet ett krav från Westerberg för att få med fp, sossarna hade säkerligen gått med på samma. Håller dock med om att gammelkommunister/marxister ofta hamnar rätt i frågan.

Den statskontrollerade median i Sverige var problemet, naturligtvis. Precis som det är problem med den statskontrollerande median i Ryssland och andra semi-diktaturer.

Ja, du har rätt. Men det var Westerberg och hans folkpartister som drev på för det där beslutet, men Bildt är givetvis medskyldig eftersom han inte orkade hålla emot (eller tyckte att frågan var tillräckligt viktig). Detta är i och för sig en historisk nyansering av ditt resonamang, för onekligen har Moderaterna efter 1991 inte varit ett pålitligt parti när det gäller migrationspolitiken.

Gällande samarbetet mellan sidoförbundet Tro och Solidaritet tidigare Broderskapsrörelsen och Muslimska brödraskapet så jobbar ju Magda Andersson för att utadjungdera dem, det vill säga att hon tagit ofentligt avstånd. Men håller med om att det är ytterst klandervärt att ett sidoförbund tecknat ett avtal med MB.

Ytterst tveksam till att Ingvar Carlsson skulle ha gett med sig på den punkten, då hade ju hela syftet med luciabeslutet gått om intet.

Högern har historiskt alltid förespråkat en stor invandring för att söndra och härska.

Kom ihåg att Marx sade att migration använes som en murbräcka mot arbetarklassen.

Åren runt 2015.
"Mitt land bygger inga murar", "Refugees welcome", skäggiga män från Afghanistan som sittstrejkar och låtsas vara barn som sedan resulterade i att vi hade 40 åriga män som går på högstadiet tillsammans med barn.
Detta måste vara ett av dom mest surrealistiska stunderna i Svensk historia. Alla som ifrågasatte varför det bara kom 30-40åriga skäggiga män från mena till Sverige, varför dessa prompt skulle stanna och varför dessa skulle gå i skolan tillsammans med barn blev kallade för rasister.

Det är inte speciellt konstigt att den här superhumanitära gärningen slutade i katastrof och fick självaste Sossarna att säga att dom varit naiva.

Godhetsknarkeriet och den kollektiva idiotin hade inga gränser.

Men men, minnet är kort och vinner sossarna med MP nästa val så lär historien upprepas, denna gång ska befolkningen blandas och halva Gaza lär importeras till Sverige. Som alltid lär det mest vara skäggiga män med 20 års åldersrabatt som kommer.

Politikbyrån = Politbyrån?

I allra högsta grad aktivistisk.

https://www.svt.se/nyheter/tusentals...r-till-sverige

SVT och SR är aktivistiska, det ser man om och om igen. Dagligen. Och alltid åt ett håll: vänster.

Självklart var journalistiken aktivistisk och det är den fortfarande, men idag är det andra frågor som är på agendan.
Det som de främst behöver ta till sig är varför gammelmedia är så likriktad nuförtiden och varför finns det inte längre något utrymme bland dem med åsikter som inte följer pk-skockens linje?
Vill de stå främst på barrikaderna och vara populära eller vill de verkligen kunna göra skillnad på riktigt och vara en viktig del till att försöka leda samhälle på en så bra väg som möjligt?

När flyktinginvasionen 2015 pågick som värst hade jag möjlighet att omväxlande se nyheterna på svensk och polsk tv. Och jag måste tillstå att det såg ut som om de respektive reportrarna skildrade två helt olika händelser på två olika kontinenter.

Trots att det mesta var filmat samtidigt i Stockholm, på Centralen förmodar jag, lyckades de välja helt olika personer och situationen att filma. När svensk tv visade bilder av de s.k. flyktingarna så visade de nästan enbart familjer eller ensamma kvinnor med barn. De polska reportrarna var inte lika selektiva utan filmade alla. Dvs de visade män, män och åter män. Framför allt skäggiga män i 25 till 35-årsåldern.

En scen som visades ofta var när det stod en grupp med Refuges Welcome-aktivister, mest unga kvinnor, som skulle välkomna invandrarna. De stod med nallar och godispåsar i de framsträckta händerna när en sån där grupp med flera hundra skäggiga män i yngre medelåldern kom rusande, skrikande och skrattande, och mer eller mindre trampade ner aktivisterna. Ingen ville ha några nallar.

Bra att du länkade till just den artikeln. Den har blivit som en symbol, eller t.o.m. ett bevis på att de svenska skattefinansierade medierna verkligen kan skriva fullständigt lögnaktiga artiklar och publicera dem precis som om de varit sanning.

Här kan vi i bästa fall säga att reportern har tänkt sig någon slags idealbild av vad som skulle kunna hända, och han har tänkt så mycket på sin vision så han har glömt att det faktiskt inte har hänt och skriver sitt reportage utifrån bilderna han har i sitt huvud.

I värsta fall är det en ondskefull djävel som medvetet skrivet lögnaktig propaganda för att vilseleda svenska folket.

Utöver det går det genom en redaktion som godkänner också.

Rekommenderar att läsa boken ”Älskade Public Service” för en djupdykning hur det ser ut inom SVT och SR samt om ni har Facebook att följa ”I allmänhetens tjänst - granskning av public service” för att se dagliga exempel.