Citat:
Ursprungligen postat av
Tarasquest
Fast handlar det inte mer om att man först måste ha en öppenhet och sedan en nyfikenhet för att undersöka nya områden? Om människan inte hade haft det så hade vi ju fortfarande levt i grottor.
Det handlar om exakt det jag skrev, alltså att öppenhet inte avgörs av
vad du tror på.
Det är ett mycket vanligt påstående från folk som tror på olika paranormala fenomen, att man inte är tillräckligt öppen om man inte accepterar deras påståenden utan några belägg.
Men öppenhet handlar som sagt om hur benägen man är att ta till sig evidens/argument och ändra sin uppfattning på rationella grunder.
Skulle det vara så att öppenhet avgörs av hur benägen man är att tro på verklighetsfrämmande påståenden utan bevis, så skulle vi exempelvis få säga att de som tror att jorden är platt eller att Elvis fortfarande lever, är väldigt ”öppna”.
Det har alltså inte överhuvudtaget att göra med vad man tror eller inte tror.
Citat:
Det intressanta är väl mer hur somliga människor tar till sig viss typ av kunskap och är "öppna" för det medans andra inte gör det?
Vissa tar t.o.m till sig extraordinära påståenden helt utan några belägg, som i fallet med astrologi.
Det har verkligen inget med öppenhet att göra, utan snarare brister i förmågan att tänka kritiskt.
Citat:
Kanske lite av paradoxen i dagens värld när väldigt mycket kunskap finns tillgodo online t ex men att vi bara tar till oss och kan processera en mindre del och då av praktiska skäl utesluter en del som inte fått något större genomslag som t ex astrologi. Känns bara lite synd då man ganska så enkelt skulle kunna få ganska så bra förståelse av sin psykologiska profil.
Astrologin utesluts för att det är vidskepligt nonsens som saknar belägg.
