Luftballong landar i hästhage - stallägare åtalas

Enligt FUP ville ballongfolket backa in ett släp i hagen för att lasta ballongen, släpvagn är inte ett motorfordon så tjafset om terrängkörningslagen är ju då meningslöst.

I materialet framgår också att aktuellt vägavsnitt inte är privat, kommunen är väghållare.

Hästfolket har gjort bort sig rejält, särskilt den som utgav sig för att vara jurist, är det i Ankeborg tro?

Så som jag förtydligade i inlägget spelar det ingen roll om Schenker eller DHL gjort fel i sin tur, åsamkar du dem ekonomisk eller annan skada vidtar de åtgärder, som företaget gjort här. De accepterar - med rätta - inte att vänta fyra timmar som ett självpåtaget straff och de vidtar inte åtgärderna för att de är kränkta eller för att de är dumma blattar eller vad nu det idiotiska resonemanget som återkommer här i tråden än går ut på.

Sen ser jag inte riktigt vitsen med att köra in 50 meter i en hage för att hämta en luftballong som ligger 15 meter in. Verkar ju lite märkligt att göra så.
[/quote]

15 meter från vägen, 50 meter från hörnan där det går att köra in. Eller tänkte du att bilen skulle hoppa in i hagen över diket? Titta på flygfoto så förstår du. Om föraren av bilen visste hur man backar med släp, så kunde han backat ca 500 meter, till det andra stället där man kan ta sig in i hagen med fordon. Över huvud taget tycks ballongföretaget vara ganska amatörmässigt skött. Själv hade jag inte kört in med ett stort släp på en så smal väg om jag inte vore säker på att det finns en plats där jag kan vända. När man svänger in från Hågelbyleden så är det skyltat återvändsgränd.
[/quote]

Om man nu tycker att man inte borde ägna sig åt terrängkörning så är det väl lite märkligt att du föreslår att man skall backa 500m till annat ställe man kan ta sig in och köra 500m i hagen för att komma fram till ballongen.

Eller du menar att de skulle ställa sig där och bära ballongen 500m. Eller hur tänker du?

Det rekvisit åklagaren tagit fasta på i BrB 8:8 är nog andra meningen:


Egenmäktigt förfarande kräver alltså inte att man använder våld eller tvång, eller att det blir helt omöjligt att ta med sig sin egendom, utan det också kan vara att man ”på annat sätt” olovligen rubbar besittningen och vållar olägenhet. Ballongfararna hade ju ballongen i sin besittning eftersom de befann sig intill den, men traktorn gjorde att det blev svårt för dem att ta den därifrån på normalt sätt. Denna försvåring kan räcka för att det ska räknas som olovlig rubbning av deras besittning, även om de teoretiskt kunde ha burit ballongen till bilen. Den avgörande frågan blir då om traktorn ställdes där just för att försvåra för dem, och där verkar stallägaren själv ha sagt att det var syftet, för att kunna ta deras ID.

Sen att man kan tycka detta slår åt helsike fel i det här fallet, är en helt annan sak.

Uppenbarligen ska stallägaren ha skadestånd av ballong clownföretaget.

Om man tittar på bild från platsen där ballongkorg och folk syns och elstängslet i förgrunden är det bedömt mycket kortare än 50 meter mellan hagens hörn och ballongkorgen.

Bilen runt 5 meter samt släp cirka 6 meter ger att om bilen med släp backas in genom insläpptet står bilen lagligt parkerad i anslutning till vägen samtidigt som bakänden på släpet är ett fåtal meter från ballongkorgen.

15 meter från vägen, 50 meter från hörnan där det går att köra in. Eller tänkte du att bilen skulle hoppa in i hagen över diket? Titta på flygfoto så förstår du. Om föraren av bilen visste hur man backar med släp, så kunde han backat ca 500 meter, till det andra stället där man kan ta sig in i hagen med fordon. Över huvud taget tycks ballongföretaget vara ganska amatörmässigt skött. Själv hade jag inte kört in med ett stort släp på en så smal väg om jag inte vore säker på att det finns en plats där jag kan vända. När man svänger in från Hågelbyleden så är det skyltat återvändsgränd.
[/quote]

Om man nu tycker att man inte borde ägna sig åt terrängkörning så är det väl lite märkligt att du föreslår att man skall backa 500m till annat ställe man kan ta sig in och köra 500m i hagen för att komma fram till ballongen.

Eller du menar att de skulle ställa sig där och bära ballongen 500m. Eller hur tänker du?
[/quote]
Jag påpekar bara att eftersom de ändå planerade att köra in i hagen, så kunde de gjort det från en annan plats där de inte var hindrade från att göra det. Traktorn hindrade dem från att nå en av infarterna, men det fanns en annan infart som de passerade på vägen. Var det så svårt att förstå, eller låtsas du bara att du är trög?

Jag gör en helt annan bedömning av avstånden. Och det gör även Polisen, vilket du märker om du studerar sidan 13 i FUP. Lantmäteriets karttjänst har ett utmärkt verktyg för att mäta avstånd. Testa det, det är kostnadsfritt. Men det spelar egentligen ingen roll, det handlade som du mycket väl vet inte om en parkering bredvid vägen. Man får som bekant inte heller montera ner stängsel för att parkera bredvid vägen.

De flesta hästarna var inackorderade. Det är något oklart om det alls var någon av hästarna som skall ha skadats som tillhör stallägaren.

Tack. Det verkar ju osäkert om någon av de skadade hästarna tillhörde stallägaren.


Jag har svårt att tänka mig det. De borde tagit bort traktorn tidigare, tyvärr, även om de var motiverat att ställa den där i första skedet.

Ja, det är ansvarslöst att flyga för nära hästar så de blir skrämda och ballongbolaget borde kontakta stallägare och hästägare och se om det kunde nås en överenskommelse.

Om man nu tycker att man inte borde ägna sig åt terrängkörning så är det väl lite märkligt att du föreslår att man skall backa 500m till annat ställe man kan ta sig in och köra 500m i hagen för att komma fram till ballongen.

Eller du menar att de skulle ställa sig där och bära ballongen 500m. Eller hur tänker du?
[/quote]
Jag påpekar bara att eftersom de ändå planerade att köra in i hagen, så kunde de gjort det från en annan plats där de inte var hindrade från att göra det. Traktorn hindrade dem från att nå en av infarterna, men det fanns en annan infart som de passerade på vägen. Var det så svårt att förstå, eller låtsas du bara att du är trög?


Jag gör en helt annan bedömning av avstånden. Och det gör även Polisen, vilket du märker om du studerar sidan 13 i FUP. Lantmäteriets karttjänst har ett utmärkt verktyg för att mäta avstånd. Testa det, det är kostnadsfritt. Men det spelar egentligen ingen roll, det handlade som du mycket väl vet inte om en parkering bredvid vägen. Man får som bekant inte heller montera ner stängsel för att parkera bredvid vägen.
[/quote]

Sidan 13 visar en markering som polisen gjort på kartan, sidan 122 visar en vild på hur det faktiskt såg ut.

Knappast 50 meter mellan korg och hörn med insläpp.

Det spelar ingen roll hur många lagbrott som är dokumenterade och välunderbyggda. Man vet aldrig vad domstolen tar för beslut. Har själv varit nämndeman och vissa domare är direkt okunniga och ointresserade.

I KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EU) 2018/395 som även är svensk lag, så har ballongflygarna lagar att följa. Min personliga åsikt är ballongförarna inte kan anses lämplig, för att dom ej respektera lagar och regler samt ej visar hänsyn, omdöme och ansvar. Och därmed gjort sig skyldig till brott. Vilket brott det är, bör sakkunnig kunna besvara snabbare än mig.

Som ballongförare har man också skyldigheter. Och det är ingen bagatell, det dom ställer till med.

Polis och åklagare delar inte din personliga åsikt, ballongföretagets flygning och landning är anmäld och anmälan är nedlagd och vad man än tycker om den saken är det deras åsikt som räknas. Inget talar för att ballongföretaget gjort något fel så långt juridiken anbelangar.