Luftballong landar i hästhage - stallägare åtalas

Om du placerar ut en tung sten där så borde det ju vara samma story. Och samma sak om du placerar ut en grind på en väg lite sådär. Det säger väl sig själv att man inte får blockera vägar lite som man tjänner för.



Vad har den med saken att göra egentligen? Står där att ballongföretagen inte får göra brottsanmälan eller?

Jo, jag menade inte att de skulle ta och köra fram och parkera bilen på ballongen, det hoppas jag du förstod. De kan ju ställa sig sidan om ballongen, det är rent av ganska praktiskt om man vill flytta in ballongen i bilen.

Lite konstigt att man får flyga omkring med en farkost man inte kan styra ordentligt utan som landar här och var beroende på hur det blåser.

För att sätta detta i lite perspektiv och utifrån att jag själv åkt luftballong en gång och det var en klunga av med flera ballonger.

Den går inte att styra i sidled. Så landningen sker någonstans dit vinden för och det gäller att hitta en bra landningsplats innan bränslet tar slut. En ballong i sällskapet satte ned korgen mitt i en bilkorsning då de inte hade hittat en bättre plats och var tvungen att gå ned. Bilisterna var inte glada.

Att ballongförarna åker upp och ned, och gärna utanför någons fönster beror på att om bara åker i tilldelat luftrum så vänjer sig passagerarna snart vid att titta på "lilleputtelandet" därnere. Höjdkänslan försvinner och det blir trist. Så de fuskar rejält med reglerna. En av ballongförarna fick en rejäl utskällning av flygledningen på Bromma då var för nära flygplatsen och i helt fel luftrum!

Såg en korg slå ned i en park. Var en fin sommardag med lite vind, och massor av vuxna och barn kom springandes för att hjälpa till att hålla korgen. Såg ut som en gammal 30-talsfilm, det var väldigt idylliskt!

Utifrån ovanstående så är det förståeligt att ballongförare retar upp en och annan. Dels sådant de inte kan styra över, vindriktningen, och det tillsammans med att de medvetet bryter reglerna för att upplevelsen ska bli mer spännande för passagerarna.

Det är önsketänkande. Man kan tycka illa om hur det döms, men åklagare får oftast en fällande dom, därför att de bara skall åtala om de har på fötterna. Ja, det här målet är betydligt enklare vad gäller bevisläget och då ökar sannolikheten för en fällande dom.

Av allt att döma fick hästägaren inte blockera vägen men gjorde det ändå. Alltså blir det en fällande dom. Vad ballong-nissarna fick eller inte fick i övrigt saknar betydelse. Allt talar för att de inte brutit mot några lagar enligt polis och åklagare.

Det verkar även en del tveksamt om de ens gjort sig skyldiga till skadegörelse och måste betala för den. Men det är möjligt, fast vi inte läst om några tecken på det här i tråden.

Rätt intressant att man bara kan flyga hur som. När jag planerar rutten med pipern så har jag en plan som godkänd. Även om jag ska landa / lyfta på gräs banan som är privat. Bränslet va ju heller inte slut. Utan en efterkonstruktion. Som senare togs tillbaka.
Piloten kanske hade för många incidenter med bränslebrist. Osäker på om dessa måste anmälas till shk. Eller om de e klapp på axeln som gäller

Bättre att hästarna eventuellt sprungit ut på stora vägen?
Som hänt tidigare?

För att köra fram och ställa sig vid sidan om ballongen så måste man köra in i hagen, det vill säga i terräng, vilket är olagligt. Inte ens fastighetsägaren/arrendatorn har rätt att ge dig tillstånd till det. Genom att hindra bilen att köra in i hagen förhindrades ett brott, och det är väl bra?

Vadå inga skador??

Hästarna skadades pga ballongpilotens lågt flygande, tjoande och landning nära

Det finns dokumenterade skador , i Fup syns flertal lindriga sårskador men som sagt 2 hästar lever inte längre pga detta.

Skador skulle jag visst säga då de knöt upp eltråden för att grinden var för smal för deras ballong så de knöt upp el staketet när de insåg att elen inte fungerade eller var avstängd. Det kostar tid och pengar att sätta elstaket för sommarhagar till hästarna samt de var en nysådd vall.

Så klart det finns skador utöver djuren och det krävs inte skador det krävs att de orsakar olägenhet för den som drabbades pga detta. Skadorna på hästarna har dessutom dokumenterats i veterinär journaler och det kostar att ta ut veterinär eller åka till veterinärklinik

Hade piloten bara varit trevlig, bett om ursäkt och ha förståelse vad som kunnat ske ännu värre samt såklart gett någon form av ersättning för de skador som uppstått. En ung tjej blev nedknuffad av att flocken blev orolig och rädd så hon fick kasta sig under staketet för att inte bli nedtrampad och hon blev såklart rädd då för hon har redan sett sin kompis dö pga 1 hästolycka där 1 häst blev rädd och hon hade otur den gången. Det hade kunnat ske här också som tur var gick det bra men de har definitivt orsakat olägenheter och skador genom sin korkade idé att landa och flyga lågt över en gård. Varför kollade de inte på kartan vart de var? Kartan visar tydligt att det finns fler ställen att landa som var mycket bättre och orden särkilt lämplig kan man ju fundera över för det var det verkligen inte.

Du verkar ha en del koll på fallet. Har hästägarna begärt ersättning för hästarna?