Citat:
Ursprungligen postat av
Felicia0000
När ballongen kommer flygande lågt precis ovanför hästarna är det inte konstigt att de blir rädda. De kommer ovanför de, den låter och rör sig det räcker för att de ska bli rädda särkilt när den landar i närheten av hästarna. Stämmer utsagan att de faktiskt stod och tjoade och tyckte de var roligt när hästarna sprang om det nu stämmer men jag kan tänka mig hur det lät och såg ut men inget vi vet om de stämmer.
Samt de var ingen nödlandning de är deras påstående till polisen men till transportstyrelsen informerar de om att de valde ut platsen för den var särkilt lämplig av någon konstig anledning när de finns bra mycket bättre ställen dessutom så säger de ju emot hästägaren direkt när de ropar åt de att inte landa i hagen och svaret är jag får landa vart jag vill. Jag hoppas de finns med på film.
Domstolen kommer bedöma det olika om det var avsiktlig landning eller nödlanding.
Alla fält är tillgängliga vid nödlandning, var det planerad landning så måste man nästa granska rättigheter runt det, kan vara rätt slingrig juridik runt det då man inte kan styra vindriktningen på en luftbalong så de måste ha mer fritt utrymme. Däremot lär de inte gå inom allemansrätten då de är utformade för att gå och vistas i mark, balongen är mer att likna med ett fordon i juridisk mening och faller därför utanför.
Att hästar kör racing när något händer i hagen är normalt, de ser balongen LÅNGT långt före den kommer ovanför de, det i deras natur att springa runt när nått oväntat händer, och ja visst skador kan uppstå men det kan de från att en grupp cyklister kör förbi också eller ett flygplan också. Kopplingen mellan skadorna och ballongen är centralt. Kan man relatera de direkt så att hästbenen sticker fram under balongen isf finns ett tydligt case, annars tvivlar jag nått vettigt kommer ut från fallet. De kommer hänvisa till att skadan inte kan med säkerhet relateras till händelsen och därmed finns ingen bäring på åtalet. Motstämningen mot hästägaren däremot kan få mer konsekvenser för de hindrar ju transporten ut och det är väl dokumenterat också. Även fast man är markägare så får man inte inhysa någon på sin mark, såvida det inte är envarsingripande men att landa med balong bär inget fängelsestraff i skalan så mer troligt hästägarna åker på någon typ av olaga frihetsberövning och ersättning för det.
Att hästägaren säger "landa inte här", och de skriker "det kan vi visst" har bara betydelse om domstolen ger belägg för att en skada har uppstått. Det är första hindret att klara, sen ska de klargöra om någon lidit betydande av skadan, och i sista fallet om uppsåt funnits (och där skulle det komma in).
Istället för att skrika åt balongen så borde hästägarna varit proaktiv och låtit en jurist kontakta företaget och informerat skriftligt att hästmarkerna inte får beträdas med balong och kräva att de planera utflykter med annan vindriktning.
Då hade man kunnat klandra balongföretaget för försumbart beteende som leder till skada och de lyfte med fel vindriktning och valde att gå ner just där när man kunde fortsatt längre. Då hade man haft ett case att stå på.
åAbsolut inte! Förmodligen någon gammal skada som man dragit till med för att försöka få $$$. Det var en stor beteshage och ballongpiloten trodde den var tom.