Sam Altman, vd för OpenAI, varnar för bubbla

Tonvis med företag som sysslar med ai? Och inga tjänar pengar? Berätta, ge oss tio exempel på vad du menar. Du tror företag ägnar sig åt sådant de förlorar pengar på. Du vet ingenting om ekonomi, det är uppenbart.

Ai företagen drar in bra med pengar . Däremot pumpas alla pengar de tjänar, samt mycket mer, direkt tillbaka in för att framställa ännu bättre produkter. Så går det alltid till i nya branscher där det råder stor konkurrens om ledarrollen.

Det är ett fullständigt uppenbart faktum att inte en enda division som utvecklar modeller tjänar pengar, OpenAI förlorar mer pengar än någonsin och till och med Meta har börjat skala ner sin AI-division just för att det inte finns något tillämpbart område där det går att tjäna pengar.

Sam Altman har även sagt att deras omsättning måste fördubblas flertalet gånger innan de ens kommer vara i närheten av att visa någon vinst över huvudtaget.

Du skrev tonvis med företag som förlorar pengar på ai, men du kan alltså inte ens nämna ett enda.

Du påstår ständigt nya dumheter. Du har såklart ingen källa och inga citat, till dumheterna du ständigt spyr ur dig.

Men inbilla dig du att ai inte är lönsamt om det får dig att må bra, lille vän.

Jag tror inte Ai i nuvarande form kommer att lira hem investeringarna, tvärtom gissar jag att överhypen konkar många lycksökare, stora som små, när investeringarna måste börja betala sig. Apple riskerar att få storstryk om de inte får ordning på Apple Intelligence (gärna igår). Tim Cooks räddning kan dock bli att bubblan imploderar före äpplet.

På kort sikt tror jag att det här är en bubbla som kommer spricka. Inte för att tekniken saknar potential, men för att det just nu är svårt att generera någon vinst. Men det är bara ett hack i kurvan, på 10-20 års sikt är jag övertygad om att vi kommer ha tagit fram något som kan liknas med AGI.

Jag syftade mer på att jag var en stokastisk papegoja osv, men definitivt preciserade jag inte… jag läste bara den första meningen.

Att människor/hjärnan förutsäger saker är väl knappast en hemlighet, det är pricksäkerhet i denna förutsägelse som till viss del utgör ”intelligens” men det är alldeles uppenbart att det inte fungerar ens i närheten på samma sätt som dagens språkmodeller gör, så vad är din poäng?

Eller misstar du helt enkelt stokastisk sampling på ett enormt statistiskt underlag med vad som biologiska hjärnor gör? Du behöver inte vara raketforskare för att inse att träning motsvarande hundratusentals människo år för att ens kunna formulera ens något som efterliknar en mänsklig tanke eller ett resonemang är helt fel ute, om du inte gör det kanske du ska ta ett par varv med ChatGPT-Jenny om detta.

Vad det gäller din relation till språkmodellerna och er ömsesidig förståelse av situationen, spelar den någon som helst roll? Hela resonemanget faller liksom på sig självt när du skriver att ni båda är överens osv, för du förstår fortfarande inte att det du bemöter är statistik och inte en individ eller någon entitet, hur fan skulle ni annars vara ”överens” om detta?

Krävs inte mycket IQ för att förstå att AI var och är en överhypad NPC trend.

Är du hjärndöd? Försöker du agera som ditt profilnamn?

Bolag som förlorar pengar på sin AI-division:

Microsoft
OpenAI
Apple
Alphabet
Qualcomm
Amazon
Meta
IBM
Anthropic

Det finns inte ett enda bolag som omsätter mer än ett fåtal tusentals kronor som inte levererar fullständigt absurda förluster på att utveckla det här tramset.

Det finns ingen bubbla, och åtminstone de största AI-bolagens värderingar är väl motiverade. Folk försöker snacka ner kurserna för att komma in billigt själva. Allt snack om en bubbla kommer att vara som bortblåsta efter Nvidias kvartalsrapport den 27 augusti. AI har en enorm transformativ potential, och marknadens minne är kort. Väldigt kort.

Investeringskostnader. Det tar tid innan de betalar av sig.

Att du skriver en lista på företag är inte bevis på att dessa företag förlorar pengar på ai.

Är du ens medveten om hur hjärndöd du är? Mina bajskorvar vet mer om det här än du gör.

Visa källa på dina påståenden.

Med den prissättning de har nu kommer det aldrig betala sig. Det är ofattbara mängder pengar som plöjts ner i att träna de högst mediokra modeller som finns idag, gissa själv vad det kostar att bränna el som en mindre stad i 3-4 månader och det som kommit ut av det är vad du ser idag som Gemini, GPT-5 osv.

Det här är en återvändsgränd med så många skyltar som uppenbart ignoreras av den enkla anledningen att det är det mest "människolika" man kommit på hittills, det är vansinne, riktigt jävla vansinne och tyvärr har och kommer det döda företag som inte hoppar på tåget, samtidigt som de som går all in är de som kommer drabbas värst av alla.

Men med stor sannolikhet kommer det om inte annat bli trivia i historieböckerna, där framtidens befolkning kan sitta och skratta åt alla korkade idioter som trodde det var framtiden, tyvärr är de mest korkade så dumma så när och om väl riktig AGI koms på, kommer de hävda "de var rätt ute hela tiden", även om det inte ens är samma teknik det bygger på.

Lite som de idioter som tror att "LLMs" är en dellösning till riktig AGI, det förstår vilken förnuftig person som helst att det inte är, precis som att ta sig från A till B genom att åka ett varv runt jorden inte är rätt lösning när man kan ta en mycket närmare väg. Det finns hur många exempel som helst på saker som ger liknande resultat men har helt olika tillvägagångssätt, men frågan är inte slutresultatet det har vi redan i och med enorma mängder statistik som per definition av statistik stämmer till stor del, utan det handlar om tillvägagångssättet att nå dit och det är uppenbart helt galet fel nu, dumknullade resonemang ska inte kräva tusentals människoår att framträda, de flesta människor klarar betydligt bättre resonemang på bara några år biologisk livstid.