Vad försöker såna som Mustafa Panshiri och Omar Makram uppnå?

Om vi pratar ur ett psykologiskt perspektiv, vad försöker såna som Mustafa Panshiri och Omar Makram och liknande profiler uppnå?

Jag såg en gång en svart man (ok inte kolsvart men ändå svart) sitta och läsa en bok på ett café. Det kändes fejkt. Det kändes att han mest ville synas. Ville att en vänstertjej skulle starta en konversation med honom. Ville helt enkelt visa att han var annorlunda. Jag tror inte han läste särskilt mycket annars. Och om han läste så tror jag inte att han förstod så mycket.

Jag är muslim och arab och vi ledde världen en gång och kommer att leda den igen så småningom. Det gör mig stark, trovärdig och äkta.

Panshiri, den svarta killen på caféet eller Omar Makram har inte det kapitalet. Makram hade kunnat ha den om han accepterade islam som det absolut starkaste valutan han har. Det gör han inte och då faller även hans egyptiska arv.

Namnet Egypten är mäktigt men utan islam är det värdelöst. Det gör att såna som han och Panshiri vill känna tillhörighet på ett annat sätt. Fjäska till svenskar eller låtsas förstå det de pratar om och låtsas kunna bidra med ett insiderperspektiv. Men alla vet att det är så fejkt. De själva kommer förr eller senare förstå att det aldrig varit äkta. Men det kommer vara försent.

Varför gör Mustafa Panshiri och Omar Makram det de gör?

Varför vill de integreras i Sverige menar du eller vad?

Nej men varför deltar de i en podd och varför försöker de hela dagarna bevisa att de är duktiga invandrare och att islam är ett problem osv.

Förmodligen för att de tycker att islam är ett problem?

”Ni ledde” innan ni blev muslimer, sen var det tillbaka till stenåldern

Islam är inte bara till besvär för sina anhängare utan också för resten av världen. Ni är olyckliga trots all er stolthet. Guldet blev till sand, du vet det, alla vet det, alla ser det. Men du hoppas förstås på storhet igen.
De du nämner försöker accepteras på annat sätt, vilket inte heller kommer att lyckas. Det är bara västvärlden och dess värderingar som har lyckats. Kina och Japan är två exempel på det. De har visserligen kvar traditionell kultur, men i övrigt är de västerländska.
Muslimer hatar det, de vill inte bli sådana.
Om araberna gjorde likadant och släppte herraväldesreligionen islams inflytande och anspråk på samhällsordningen skulle de kanske också lyckas. Men jag tror inte att det är möjligt. Muslimer förblir världens underklass.

Ok det kanske de gör men jag tvivlar starkt på det och tror att det ligger psykologiska förklaringar bakom dom att typ vilja vara en del av något som för stunden anses vara bättre, den svensk-västerländska civilisationen, och lite så.

Jag har en väldigt stark känsla att de inte upplever det de håller på som äkta men måste fortsätta charaden hela vägen.


Ok och du tror att jag kommer att gå in i en diskussion med dig efter att du skriver något så okunnigt som detta? Basic historia som även de absolut minsta barnen vet ska du alltså komma och börja ifrågasätta och du vill tas på allvar?

Det får väl tiden utvisa. Det du inte förstår och aldrig kommer kunna förstå är ju att det inte går att vinna över en muslim. En muslim ser absolut de positiva delarna av västerländsk civilisation men han ser dem i slutändan som en detalj i den stora bilden. Faktiskt en ganska liten detalj. Det är två miljarder människor som tänker på detta sättet, om än på olika grader, och som inte går att få dem att ändra uppfattning.

Du kanske kan skriva en bok med 500 sidor där din kommentar här är tesen du vill bevisa och jag svarar med en bok med 600 sidor där mitt svar här är min tes. Vad gör vi efter? Kanske svarar du med en bok med 700 sidor på vilken jag svarar med en bok med 800 sidor. Men ok vad gör vi efter?

Och på tal om olyckliga, varför tar inte över 1000 personer livet av sig i ett valfritt muslimskt land lika stort dom Sverige och varför går inte 2 miljoner på antidepressiva? Hur kan det även råda en tvekan om vem som är olyckligast? Jag trodde att vi var åtminstone överens om denna bit. Ok, ni har bättre ställt ekonomiskt men lyckan gav ni väl upp för jävligt länge sedan?

Är du analfabet eller är dina föräldrar syskon? Den arabiska guldåldern var innan islam spred sig! När religiös dogmatism och politisk kontroll växte blev det svårare att bedriva fri forskning och ifrågasätta etablerade sanningar.

Alltså, du ser ju hur världen ser ut? Kvantitet trumfar inte kvalitet. Svårare än så är det inte. Dessutom är det väl en klen tröst att en muslim är den som bäst av alla bär motgångar och fattigdom? I alla fall i materialistisk mening. Muslimer sköljer över västvärlden för att få bättre liv i just materialistisk mening. Vad gör du själv i Sverige om inte för just den sakens skull? Om inte du, så dina anhöriga som kom hit. Det är bättre här. Du vet det, alla vet det. Ändå vill ni att islam ska förändra det svenska samhället. Obegripligt att vilja såga av den gren man sitter på, bita den hand som föder en. Men det är så muslimer är. Tragiskt.

Ja de tycker nog att den västerländska civilisationen och de värderingar som råder i väst är bättre än muslimska värderingar. Förstår om muslimer vill få det till att det finns en agenda bakom dock för muslimer blir ju kränkta om man kritiserar islam.

Men du skrev ju i ditt första inlägg att "Namnet Egypten är mäktigt men utan islam är det värdelöst". När Egypten var ett mäktigt rike, styrdes av faraoner samt pyramiderna byggdes fanns inte en enda muslim på jordklotet. Det är fakta. Egyptens storhet har inte sin grund i religion utan i kultur.

Det är ett annat faktum att den mänskliga civilisationen uppstod i trakterna kring Irak. Det som började så bra har sedan dess gått rakt utför. Allra mest utför har det gått sedan religionen (islam) tog över Mellanöstern (ca 600 e Kr) istället för att folk fritt använder sina hjärnor. Religion är alltid en återvändsgränd, en hobby man inte bör ägna sig åt alltför mycket. Man ska tänka själv och vara fri. Det är nog detta Makram och Panshiri vill uppnå för sig själva och andra. Inte att folk ska böja rygg inför en medeltida religion och vara mentala slavar. Båda nämnda herrar är mycket bra och viktiga debattörer. Jag håller inte med dem om allt, men de är intressanta.