Idag är det 80 år sedan USA detonerade atombomben över Hiroshima

Fredens bomber. De fick aggressiva Japan på knä och de gav upp. Utan dessa skulle WW2 bli väldigt mycket längre och blodigare.

Intressant att japanerna ska ses som några offer. De slaktade ju miljoner runtom i Kina, Indonesien etc under WWII.

Intressant också att från politiskt håll i Japan talas det om att det är skrämmande med den militära upprustningen i världen. Ja Japan ligger topp 5 där över länder som idag satsar mest på militären...

Om jag var Truman och hade välja på 1-2 atombomber och kriget förhoppningsvis slutar eller 500 000 -2 000 000 am förluster (Dödade, skadade mm). Så skulle jag välja bomberna.

Du har ju svaret i en av dina länkar varför USA lämnar. De anser att Ryssland har de facto lämnat redan, när USA hoppar av.

Att Nordkorea är en skurkstat håller nog de flesta med om i Sverige undantag Svensk-koreanska föreningen. Sen förklarar ju ursprungsartikeln varför USA känner sig tvingade: Bl.a Kinas kraftiga upprustning.

Problemet är ju att spridning av kärnvapen är dåligt för världen. Och det var det som var dåligt med atombomberna över Japan. Det öppnade pandoras ask. Om det var rätt eller fel att släppa atombomberna över Japan så är mitt svar Ja om vi utgår från vad Amerikanerna visste då. Men historikerna bråkar om det och beroende på tidpunkt så kommer de upp med olika svar. Just nu lutar det mer åt att det var OK. Tidigare mer negativt och innan dess mycket positiva. Så alla kan välja sitt vad de tycker utifrån vad de till ex tycker om USA. Ogillar man USA så var det dåligt. Gillar man USA så var det bra.

Jag tycker vad vi vet i dag att det kanske inte behövdes. Men utgår vi ifrån am beslutsfattare visste så var atombomberna helt OK. Om jag var Truman och hade välja på 1-2 atombomber och kriget förhoppningsvis slutar eller 500 000 -2 000 000 am förluster (Dödade, skadade mm). Så skulle jag välja bomberna.

Jag tycker inte det skulle få finnas vapen som gör att du slipper se den du dödar i ögonen.

Du har ju svaret i en av dina länkar varför USA lämnar. De anser att Ryssland har de facto lämnat redan, när USA hoppar av.

Att Nordkorea är en skurkstat håller nog de flesta med om i Sverige undantag Svensk-koreanska föreningen. Sen förklarar ju ursprungsartikeln varför USA känner sig tvingade: Bl.a Kinas kraftiga upprustning.

Problemet är ju att spridning av kärnvapen är dåligt för världen. Och det var det som var dåligt med atombomberna över Japan. Det öppnade pandoras ask. Om det var rätt eller fel att släppa atombomberna över Japan så är mitt svar Ja om vi utgår från vad Amerikanerna visste då. Men historikerna bråkar om det och beroende på tidpunkt så kommer de upp med olika svar. Just nu lutar det mer åt att det var OK. Tidigare mer negativt och innan dess mycket positiva. Så alla kan välja sitt vad de tycker utifrån vad de till ex tycker om USA. Ogillar man USA så var det dåligt. Gillar man USA så var det bra.

Jag tycker vad vi vet i dag att det kanske inte behövdes. Men utgår vi ifrån am beslutsfattare visste så var atombomberna helt OK. Om jag var Truman och hade välja på 1-2 atombomber och kriget förhoppningsvis slutar eller 500 000 -2 000 000 am förluster (Dödade, skadade mm). Så skulle jag välja bomberna.

Ja, man skyler på att det är ryssarnas fel att man lämnar. Men man vill inte ens diskutera saken. Vissa andra avtal har ju amerikanarna inte ens skrivit på, trots att ryssen skrivit på.

Om det var rätt eller fel att döda horder med civila människor? Ja kan man svara annat än att det var fel på den frågan?
USA bombade Japan för att de snabbt skulle skriva på en kapitulation. Detta eftersom ryssen hade börjat invadera Japan från norr och man ville inte att Japan skulle falla i ryssarnas händer.
Det hade ingenting med att bespara amerikanska soldaters liv att göra.

Oavsett detta så riktas det ingen kritik mot USA i artikeln utan andra länder hängs ut. Länder som aldrig använt atombomben i skarpt läge.

Fast detta är en efterhandskonstruktion. Japan var militärt redan de facto utslagna och saknade möjlighet att agera offensivt. Deras flotta var borta. Deras flygvapen var borta. De saknade helt grundläggande råvaror som olja och svält rådde redan i landet. En förlängd blockad hade kunnat få landet att söka fred.

Dessutom, hur många japaner hade strukit med vid en invasion? Miljontals, om man utgick från vad man sett hittills under kriget.

Mången idag levande japan har atombomberna att tacka för att de ens existerar.

En fruktansvärd händelse, som inte riktigt fått den granskning den förtjänar, likt dresden-bombningarna, eftersom vinnarna skriver historien.





Jag tycker inte det skulle få finnas vapen som gör att du slipper se den du dödar i ögonen.