Idag är det 80 år sedan USA detonerade atombomben över Hiroshima

Jo de blev ju anfallna och slaktade på Hawaii som bekant, så de hade skäl att hämnas.

Dom är fungerande och avancerade och det vet Pentagon om. Skulle dom inte vara det då hade Ryssland varit son Iraq, Afghanistan för längesen.

Son: Dad... Why did we invade Iraq?

Dad: because they had weapons of mass destruction

Son: So why don't we invade Russia?

Dad: Are you crazy? They have weapons of mass destruction

Kärnvapnen funkade över förväntan japanerna lärde sig en läxa. De har inte haft några våldtäcktsläger med koreanskor eller testat några biovapen på civila kineser sen 1945.

I och med det kan man även skänka en tanke till USS Indianapolis som levererade delar av bomben, och vars besättning gick ett fruktansvärt öde till mötes när många av dem blev hajmat.

USA skickade tydligen ut massvis med flygblad dagarna innan om att folk skulle fly staden.

Men det är väl detsamma som när Israel bombar Gaza och varnar i förväg och de styrande säger "de försöker bara lura oss att överge våra hem . Stanna hemma"

En stor del stryker naturligtvis med direkt.
Människor i närheten av bombens epicentrum förångas bokstavligen. Längre bort så är det fortfarande ögonblicklig död då bombens tryckvåg är så kraftig att den sliter våra inre organ i bitar.

Det är först när man når zonen (ett par km från epicentrum beroende av bombens storlek) där folk drabbas av akut strålningssjuka som det börjar bli osoft att befinna sig. Blödningar, kräkningar, diarré och förstörd benmärg är några exempel på vad du står ut med under de minuter till och med dagar du överlever. Många offer finns här.

I övrigt så utvecklas ju bland annat både cancer och organskador till följd av en detonerad atombomb som vi i den historiska backspegeln kan bekräfta förekommer/uppstår på både stora geografiska som tidsmässiga avstånd.
Här dör du en långsam och plågsam död.

Livsmedel och ekosystem kontamineras under årtionden framåt.
Enorma psykiska trauman ger upphov till ökad självmordsrisk osv..

Jo, invånarna kan tacka molnen att de överlevde.

"En kommitté som hade tillsats för att utse de mål mot vilka atombomberna skulle fällas, och som huvudsakligen var sammansatt av företrädare för det amerikanska flygvapnet, hade valt ut städerna Kokura, Hiroshima, Niigata och Kyoto. Senare sattes Nagasaki in i stället för Kyoto.

Prioritering vid anfallet den 6 aug var, Hiroshima som förstahandsmål, Kokura första reserv och Nagasaki som andra. Vid anfallet den 9 aug var prioriteringen 1. Kokura 2. Nagasaki 3. ? staden Niigata fanns med i planeringen men bedömdes vara för avlägsen för anfall.

Efter tre anflygningar mot Kokura utan att se målet fortsatte planet mot Nagasaki, även där problem moln så Kommendör Ashwort (vapenexpert) gav order om anfall med hjälp av radar.

En glipa i molntäcket gjorde det möjligt att skymta en kapplöpningsbana norr om staden för orientering och bomben släpptes. Den exploderade på 500 meters höjd över Nagasakis norra utkant klockan 11,02 på förmiddagen tors den 9 aug 1945, rakt över två Mitsubishi-vapenfabriker ett par kilometer från den planerade punkten.

Detta och den kuperade terrängen gjorde att skadorna blev avsevärt mindre än i Hiroshima trots att "Fat man" var betydligt kraftigare än "Little boy". Man uppskattade bombens styrka till motsvarande 22,000 ton TNT."

En fruktansvärd händelse, som inte riktigt fått den granskning den förtjänar, likt dresden-bombningarna, eftersom vinnarna skriver historien.




Jag tycker inte det skulle få finnas vapen som gör att du slipper se den du dödar i ögonen.

Du har ju svaret i en av dina länkar varför USA lämnar. De anser att Ryssland har de facto lämnat redan, när USA hoppar av.

Att Nordkorea är en skurkstat håller nog de flesta med om i Sverige undantag Svensk-koreanska föreningen. Sen förklarar ju ursprungsartikeln varför USA känner sig tvingade: Bl.a Kinas kraftiga upprustning.

Problemet är ju att spridning av kärnvapen är dåligt för världen. Och det var det som var dåligt med atombomberna över Japan. Det öppnade pandoras ask. Om det var rätt eller fel att släppa atombomberna över Japan så är mitt svar Ja om vi utgår från vad Amerikanerna visste då. Men historikerna bråkar om det och beroende på tidpunkt så kommer de upp med olika svar. Just nu lutar det mer åt att det var OK. Tidigare mer negativt och innan dess mycket positiva. Så alla kan välja sitt vad de tycker utifrån vad de till ex tycker om USA. Ogillar man USA så var det dåligt. Gillar man USA så var det bra.

Jag tycker vad vi vet i dag att det kanske inte behövdes. Men utgår vi ifrån am beslutsfattare visste så var atombomberna helt OK. Om jag var Truman och hade välja på 1-2 atombomber och kriget förhoppningsvis slutar eller 500 000 -2 000 000 am förluster (Dödade, skadade mm). Så skulle jag välja bomberna.

Kina, Ryssland och Nordkorea är till skillnad från USA imperialistiska diktaturer utan mänskliga rättigheter. Anser man inte att dessa är skurkstater så har man mycket skeva värderingar.

Men det var väl Japan som var den stora boven å USAs bomber avslutade kriget, eller har jag fel nu, SVTs dokumentär säger ju inget om vad Japan gjort före.

Tror inte civila jappar hade någon större aning om vad som pågår ute på fältet. Internet fanns inte, inga go-pro från Nanking fanns inte heller. Radioskugga helt enkelt.

Sedan är befolkningarna i helhet extremkorkade. Jag menar titta bara nu även här på flashback, svenskar som hatar ryssar, bara sådär från ingenstanns efter 80 år av fred. Och det är ett hat som uppmutras av makten. Hata judar - Uppmuntras inte i Sverige, men det uppmuntrades i Tyskland på 1930-talet. Hata araber, lite grann kanske.

Men hata ryssar är nu det goda hatet, eller skall vi säga det statligt sanktionerade hatet. Samma mekanism. I Japan uppmuntrades massorna troligen att hata kineser. Det var det goda hatet där och då.

Jag hatar egentligen också -> korkade efterblivna människor.