AI - Har det peakat?

Jag är själv i skeptikerspåret och tänker att LLM troligen inte är rätt lösning för att uppnå AGI, och att ytterligare investering inte kan lösa det. Jag har dock egentligen inga starkare belägg för det än det som någon skrev lite raljant om stokastiska modeller och next token prediction, och att det intuitivt känns för yxigt för att kunna uppnå AGI.

En AI behöver inte ha ett mänskligt medvetande för att den ska skapa problem för oss. Det är ju snarare tvärtom: Om vi skapar "logiska monster" som gör allt de kan för att uppnå sina mål utan något samvete då är det värre än om de hade haft något som liknade vårt medvetande och samvete.

En AI måste inte heller vara "always on", det räcker att den är aktiv tillräckligt länge för att orsaka problem. Vi har redan massor med AI-agenter som kör i loopar för att bygga spel/program. Det kommer ju blir mer av det. Om ett par år har vi kanske humanoida robotar, drönare och fordon som utför uppdrag från en AGI. Den initiala prompten kan vara vad som helst. "Bygg en bro" borde inte leda till att människor dör men det beror ju lite på hur målmedveten man är med projektet och vilka referensramar man har för vad som är moraliskt försvarbart. I Kina är det vanligt att det dör några arbetare när de bygger större broar.

AI kan inte tränas till AGI då mer än 50% av världens vetenskapliga forskningstexter (fulltexter) finns bakom Pay-Wall ´s

Jag tror bestämt att en AGI borde känna till texterna för att lämna ute gissningar och rena falsarier . Man får hålla till godo med Reddit och deras samling av foliehattande hypokondriska påståenden i allt.

Reddit, Youtube, Meta (Facebook, Instgram) kryddat med LinkedIn för " professionella råd" , samt X som är det mest förorenade mediet genom botar som hittar på saker rakt av. Det är vad AI förenklat är i nuläget .

Fair, jag köper allt du säger, eller orkar åtminstone inte ge mig in i de diskussionerna. Jag var mer nyfiken på om du har några tankar kring hur det skulle gå till att uppnå just mänskligt medvetande.

Altman, Amodei och andra verkar vara fullt övertygade om att AGI faktiskt går att uppnå med LLM-teknologi överhuvudtaget (eller tvungna att uttrycka det för att inte totalt slå luften ur sina luftslott). Personligen ställer jag mig skeptisk.

AI kan inte tränas till AGI då mer än 50% av världens vetenskapliga forskningstexter (fulltexter) finns bakom Pay-Wall ´s

Du är nog bara för dum för att använda AI.
Linux varianten omarchy skapades enbart med agentisk AI.
Den snabbaste Linux versionen någonsin att installera. tar ca 1 min.
https://omarchy.org/

Okej kingen, vi säger så. Kom tillbaka om du vill snacka mer när du fått ut huvudet ur röven.

Här går jag lite bet kunskapsmässigt känner jag, men jag är fortsatt nyfiken: har du några tankar kring vad den yttersta loopen skulle bestå av för att trigger/response skulle kännas hyfsat flytande och ”always-on” på samma sätt som en människa är? Jag tänker att det är en utav de bitar som saknas för att det ska kunna kännas ”mänskligt” att interagera med en AI. Det och den fysiska närvaron. Inte bara som i robotik men som i att faktiskt bli en medveten del av sin omvärld, sensoriska intryck som inte känns yxiga, osv.

Jag är själv i skeptikerspåret och tänker att LLM troligen inte är rätt lösning för att uppnå AGI, och att ytterligare investering inte kan lösa det. Jag har dock egentligen inga starkare belägg för det än det som någon skrev lite raljant om stokastiska modeller och next token prediction, och att det intuitivt känns för yxigt för att kunna uppnå AGI.

Ska bli mycket komiskt att följa BTS aktivitet i den här tråden. "Jaja den har kanske listat ut ett sätt att bota cancer, ta över alla digitala finansiella system och etablera en odödlig aktivitet på alla nätverk som ingen grupp av människor kan rubba och programmera funktionell molekylär nanoteknologi MEN det är bara enkel mönster matchning parat med stokastisk papegoja, ni får förstå att ai EGENTLIGEN inte tänker, den matchar bara mönster i text SÅ DE SÅ!"

Det är inget hinder. Det går att köpa rättigheten till att läsa de.