Alkoholskatten är för hög i relation till den kostnad den ska täcka.

Jag har inte klarat att räkna på detta på ett vettigt sätt men när man jämför med andra länder undrar man verkligen. Visst är alkoholskatten så kopiöst hög i Sverige så att den för tankarna mot en hypotes att den med råge betalar alla alkoholens skadeverkningar och att skatten i sig är ett tacksamt sätt att fylla statsfinansernas hål. Man är nästan rädd för att den skapar hopplöshet hos de breda folklagren som egentligen har det redan riktigt ekonomiskt tufft. Många låginkomsttagare som kanske behöver ett järn men också får ångest av kostnaden över en sup. Jag höftar nu men undrar om inte överskottsmarginalen kan hamna på 50% i alla fall.

Skatt går till statskassan sen vart dom behövs bestämmer dom själva!

Man kanske skulle börja beskatta användandet av sociala medier också så folk lägger ner mobilen och har koll på sina badande barn. Eller tom umgås med barnen.

Du kunde ju i alla fall gjort två googlingar innan du startade tråden. En på "samhällets kostnader alkohol" och en på "statens intäkter alkoholskatt"

https://duckduckgo.com/?t=h_&q=samh%C3%A4llets+kostnader+alkohol&ia=web
https://duckduckgo.com/?q=statens+int%C3%A4kter+alkoholskatt&t=h_&ia=web

Hade du gjort det hade du ganska snabbt insett att du har fel.

Ja du har såklart rätt i din observation här. Jag drog mig lite för att titta på detta googlingsbara för min tes kan vara inbakad i skatten i sig. Dvs man skriver upp kostnaden som styrmedel. Det är jämförelsen med länder i närområdet jag upplever är mycket lägre likt Tyskland och Danmark. Eller så är det så enkelt att folken i de länderna helt enkelt sköter sig bättre

Skattens syfte är inte bara att täcka samhällets kostnader, utan är också tänks att avskräcka eller minska viljan att köpa alkohol.

Varför tror du våra vänsterpolitiker försvarar monopolet med näbbar och klor? Samma med miljömupparna med reduktionsplikter och plastpåseskatt och alla andra jävla idiotpåhitt. Handlar inte om alkoholens skadeverkningar eller miljön. Det handlar om att dra in skatt att ösa över andra idiotprojekt som idiotvänstern eller haschtomtarna får för sig.

Även om alkoholskatten ligger kvar vill man inte konkurrensutsättas eftersom privata handlare kommer sälja billigare trots samma skattetryck.

Läste en hyfsat ny utredning som regeringen tagit fram . Går säkert googla fram den. Men i denna så är det inte så.
Kostnader för sjukvård, bidrag, alkoholrelaterade brott och kraschade familjer var nog inräknat i detta med.
Har för mig att alkoholen kostar samhället omkring 180 miljarder.... Eller om det var missbruk totalt.
Om detta är räknat med skatten är jag osäker på.
Men otroliga kostnader och resurser alkoholen tar.

Personligen så tycker jag att skitproduktet som kostar samhället mycket ska beskattas hårt.

Tycker att den arbetande medelklassen har råd med en rimlig konsumtion. Tobak, socker och alkohol ska inte vara billigt helt enkelt.

Korruption och missförhållanden i offentlig verksamhet --> Alkohol och dryck
/Moderator

Fast nu överstiger ju faktiskt kostnaden för skadeverkningarna med råge intäkterna för skatten.

Då får de sälja riktigt jävla billigt. Systembolaget har inte direkt höga marginaler.

Ta och gör en beräkning på hur en privat aktör skulle kunna sänka priset med samma skatter som finns idag. Återkom och redovisa resultatet av din beräkning.

Nja: Jag tror att du missbedömer kostnaderna för alkoholskador, men sen finns ju även en positiv sida så exakt lär vi inte kunna räkna ut.
Sen är ju inte alkoholskattens syfte att täcka upp de faktiska kostnaderna, syftet är mer att begränsa användningen av alkohol.
Sen som du beskriver så kan ju begränsningen av alkoholanvändning få sina bakslag.
Vet inte om det är så mycket bättre t.ex. i Afghanistan där nuvarande ledning helt förbjudit alkohol.

Men du får tänka på att skatten på Alkohol i första hand inte är satt för att täcka några kostnader, mer att styra användandet.