Varför är det så mycket censur i Storbritannien?

När jag ser på Storbritannien känns hela västvärlden skrämmande för mig.

Varför är det så mycket censur i anglosaxiska länder som Storbritannien, Australien och USA?

Finns det någon social orsak bakom detta?

Jag känner att jag hellre skulle ta mitt liv eller bo i ett tredje världens land än att leva i något av dessa länder.

Källa på det?

(FB) Storbritannien börjar med ID-krav på många Internetsiter, VPN ökar

For the first time since records began, the United Kingdom is no longer classified as an “Open” country in a leading global ranking of freedom of expression. In its latest Global Expression Report, the free speech advocacy organisation Article 19 downgraded the UK after its rating for core expressive freedoms fell below the threshold that separates the world’s most liberal societies from the rest.

https://www.globalexpressionreport.org/

Folk har åkt i fängelse över twitter inlägg.

https://www.telegraph.co.uk/news/202...-taylor-swift/

använd paywall remover, option3

Man får inte ifrågasätta varför islamisterna går runt och skär av halsarna på folk på öppen gata, eftersom det är "kränkande" för GM

Samma kontroll som i Ryssland, fast omvänt. Sedan Brexit har UK kommit att bli ett skitland.

Varför måste vi som är belästa och kunniga komma in och förklara världen i var och varannan tråd.

Just storbrittanien har en lång tradition av censur och förbud. Mest känd är väl exemplet med Lady Chatterleys älskare men jag hade kunnat räkna upp andra historiska exempel: https://www.bbc.com/culture/article/...e-a-bestseller

Dra inte in ryssland i det här idiot.

Samma år som 400 människor i ryssland arresterades för vad de skrivit på internet arresterades 3300 människor i storbrittanien för vad de skrivit på internet. Då skall man veta att det bor bara 64 millioner mot 134 millioner i ryssland. https://www.facebook.com/watch/?v=1035121155039401

USA har väl ganska bra yttrandefrihet? I Storbritannien finns det kanske kvar kopplingar mellan överklassens och juridikens världar. Det informella och det formella regelverket blir då lite olika.

En styrande politisk klass som endast intresserade av sin egen makt i kombination med ett antal banker/oligarker/korporationer med mål att berika sig/ta andras pengar och resurser som enda intresse. För Britannien så är det "the City of London" som står för att peka ut vägen och tom. förbereda marken för krig.

Lägg till detta religiös och moralisk fanatism/extremism där man tror sig vara bättre än andra och därmed anser sig ha rätten att på alla sätt förslava/underkuva/läxa upp/demokratisera/privatisera/upplysa befria/sprida sk. "demokrati till/lära upp de moraliskt och kulturellt underlägsna (tidigare) vildarna/(numera) terroristerna i andra länder.

Om man inte lyckas med sk. "fredliga medel" (som räknats upp ovan) att ta andras naturtillgångar och mineraler så skapar man en konflikt för att med vapenmakt och krig nå sitt mål dvs. dominans och utplundring av andra.

Dessa är de sociala och "kulturella" orsakerna till censuren i Britannien, en censur med avsikt att tysta all kritik mot den politiska/ekonomiska klassen och deras mål för total kontroll och undertryckande av andra kulturellt/politiskt/ekonomiskt/militärt.

George Orwell hade helt rätt i sin roman 1984 där Britannien i en framtid utpekas som ett totalitärt samhälle med total kontroll och censur av alla media och även censur och förtryck gällande enskilda personers åsikter och rätt att yttra sig.

Jag misstänker att det har något med tvåpartisystemet att göra.

I UK är dina enda realistiska alternativ ett mitten-vänsterparti och ett mitten-högerparti. Australien är ungefär likadant.

I USA är dina enda realistiska alternativ två olike högerpartier (från vårt svenska perspektiv; Demokraterna kallas ofta idiotiskt för "the Left" i amerikansk media, men ligger ungefär som Moderaterna på den klassiska vänster-högerskalan i Sverige).

Gemensamt för UK och USA är ett rent skrattretande dåligt valdeltagande, där UK snittar 70-75% och USA helt katastrofala 60-70%. I Australien har de obligatorisk röstning (du får böter om du inte röstar), och ändå ligger deltagandet "bara" runt 90%. Som referens har vi i Sverige inget tvång för att rösta i Sverige och brukar snitta 80+%.

Min misstanke är att när den stora massan mittenväljare bara har ett alternativ som ligger någorlunda nära deras ideologi, så har partierna större frihet att försöka locka till sig ytterkantsväljare. Detta resulterar ofta i (populistiska) mer extrema förslag. T.ex anses ju George Bush Jrs framgångsrika drag i sina valkampanjer varit att dra repulikanerna mycket längre åt höger för att locka till sig stora mängder ärkekonservativa väljare som annars skitit i att rösta.

Storbritannien har mers av en kultur vars folk stämmer varandra ( men inte lika extrem som i USA), pressen m.m. Förtal osv...."incitement to racial violence" är en klassiskt exempel, så ni få vara aktsam med vad ni skriver på internet. T.ex när The Sun skrev typ 40 år sedan att Elton var bög och tryckte en suddig Polaroid bild av en half naken person så stämde han tidningen och Rupert Murdoch, vann och fick en massa pengar som han startade sin AIDS stiftelse med. Så alla media måste vara överförsiktigt med vad som publiceras.....

Den brittiska arbetarklassen har traditionellt sett ett ganska stort våldskapital. Man försöker kväsa den vita befolkningen för att tillfredställa den importerade adeln av pakistanier som nu pissar på GB.

Samtliga anglosaxiska länder har förstås en historisk och omfattande koppling till WEF och Frankfurtskolan. Kanada och Australien har de senaste tio åren haft en kapplöpning att införa kulturmarxism i styret, men GB är inte långt ifrån.

I USA är många av dessa frågor på delstatsnivå, och ter sig därför olika. Många lämnar Californien och New York för söderstater där detta nonsens motarbetas aktivt.