Kommer Europa att acceptera att Ukraina blir besegrat? Annars?

Detta krig börjar bli svårt och ena dagen tror man att Ryssland håller på att kollapsa andra dagen kommer det nyheter om att Ukraina i princip fallit. Ryssland är ju känt sedan tidigare för att börja krig lite dåligt och sen avsluta det på ett mkt effektivare sätt. Kommer Europa nu efter alla de tusentals miljarder man har betalat att acceptera att Ryssland får som dom vill eller hyr blir det annars?

Ukraina är en gigantiskt fallstudie i Sunk cost fallacy. Vi kommer se mycket gräl och distraktion framöver.

Väst/EU inser att det är billigt och effektivt att hålla Ryssland stången genom att finansiera och stötta Ukraina militärt. Detta beklagas givetvis av proryska element. Denna fråga dyker därför upp om och om igen.

Ryssland kommer aldrig att medge det då de har ideologiska motiv för att fortsätta.

Medge vad? Medge att de har vunnit? Ditt språk är otydligt.

Jag tror vi bägge förstår att det är Ukraina och Eu som aldrig kommer att medge förlust.

Ryssland kommer inte avsluta förräns målen är nådda. Att blunda för det är dumt.

Så där, fixade ditt inlägg.

Hur man än vrider och vänder på detta så kommer Europa aldrig att låta det sluta med att Ryzzland vinner detta kriget.

Men det kommer inom snar tid att göra att vi i Europa kommer bli tvungna att gå in mer och mer tills vi faktiskt skickar folk för att delta direkt i kriget. Men då kan man räkna med ett mycket mycket mer aktivt krig där Moskva kommer stå i lågor.

Men innan det så kommer de ekonomiska sanktionerna mot Ryzzland att bli mycket hårdare plus att pressen på länder som gör affärer med den ryzzka diktaturen kommer öka. Flera av dessa länder kommer att hugga massmördaren och diktatorn Putin i ryggen då. Exempelvis Indien kommer vända kappan samma dag som Trump uttalar press.

Ryzzland kommer under kommande år att bli extremt hårt pressade ekonomiskt, möjligtvis in i full kollaps.

Blir Ukraina besegrat så får man acceptera det. Men det blir kalla kriget 2.0. Kommer att ta 50 år för ryssland att ta sig in i värmen igen, såvida de inte försöker "rädda" rysktalande i Baltländerna. Då blir det krig mot Nato.

Det är uppenbart att Ukraina har ett starkt försvar som till stora delar bygger på artilleri och drönare från väst. Ryzzarna kommer inte igenom detta oavsett hur många köttmurar av ungdomar + kidnappade afrikaner och nordkoreaner som de kastar in i köttkvarnen. Trenden ser ut att fortsätta. För oss i väst är det en prisvärd försäkring att hjälpa Ukraina jämfört med att Putin börjar attackera fler länder. Nato kan tillverka och leverera mycket mer än vad ryzzarna klarar.

Du är prorysk, förstås, men eftersom du själv drog upp fallacyn passade jag på att göra den rysk. Men det kan du förstås inte se. Ryssland har bränt enorma resurser på att ockupera lite grus i östra Ukraina, det är allt. Och fortsätter så, vi i väst tackar för det. (Jag skiter i princip i Ukraina, före kriget var det bara ett korrupt öststatsland bland flera andra. Men fiendens fiende är min vän).

Enligt tidigare recept från 1939-45 så kommer väst inte att acceptera en förlust utan kommer att skicka pengar och vapen ända till man själva är totalt bankrutt och slut både ekonomiskt militärt och industriellt.
Bankirerna och vapenindustrin på andra sidan havet jublar över att ha blivit av med en konkurrent-EU.

I verkligheten är sunk cost fallacy mer komplicerad än i teorin, för om Europa drar sig ur nu kan Putin använda "Europa spenderade miljarder och kunde ändå inte slå oss" i sin propaganda.

Att ett land med en BNP dubbelt så stor som Italiens, börjat ett utnötningskrig mot Ukraina är verkligen häpnadsväckande.
Det hedrar dig att du medger, att det är Ryssland som börjat kriga!
Tycker att ukrainarna är fullt kapabla att avgöra detta på egen hand.