Stora skillnader i hushållsekonomi, små skillnader lönemässigt

Sverige, den humanitära "stormakten". Det socialdemokratiska imperiet.

Trots vänsterextrem propaganda så ser vi hur skrattretande låga löneskillnaderna är. Arbeta på bensinmack eller kör truck med Helg + Ob = 35k brutto. Många ingenjörer, ekonomer, jurister och liknande osv kämpar med 45 k brutto osv. I stort sett inga skillnader. (skrattretande)

Jämför det här med USA till exempel och skillnaden är 10x + , här är den 1.28x (helt sinnessjukt)

MEN vi ser stora skillnader i hur vi lever.

Utanför bostadsrätterna i staden som går för 3-5 mille står nya elbilar parkerade eller stora SUVar.
Lite längre ifrån vid hyresrätterna står där gamla Renault och andra diverse Franska skräpbilar med mer mil än Mia Khalifa.

Vi tjänar så lika, men lever så olika. De flesta som bor i hyresrätter och kör skräpbilar gör nog inte det för att de är smarta. Så fort Svensken har möjlighet så ska dom belåna sig upp till öronen.

Visst medelsvennen i bostadsrätten med SUVen , allt är belånat i stort sett, men ändå, där måste ha kommit en skjuts från någonstans. Typ pengar från föräldrar.

Svenskar födda på 50-70 talet, många har föräldrar i den åldern och dels levde under Sveriges guldår och köpte sina hus billigt, men de var också ena riktiga sparare och gnetare. Det här var innan Sverige går mot fattigdom som nu och lånekarusellen är igång. Dessa Svenskar sitter på de sista pengarna hos arbetarklassen och medelklassen.

De lyckas då forsla över de pengarna på barnen, som precis täcker SUVen och kontaninsatsen också är barnen belånade löneslavar utan kapital, Och BOM där dör kedjan.

Levnadsskillnaderna i Sverige beror inte på våra mikroskopiska löneskillnader, utan att en hyfsat stor minoritet har typiska gnetande sparande köttbergs-föräldrar som hjälpt dem. Vad tror ni?

Lånekarusellen har ju puchats i 40 år, både för rika och fattiga. De fattiga har gått back rätt mycket på den. Den rika medelassen/arbetarklassen har tjänat lite på den, men de är också de som ofta lever över sina tillgångar. De måste ju putsa sin fasad varje dag för att inte verka fattig. De har ett hus som kostar 5 millioner och säger höhö, jag har mina tillgångar här. Men var skulle de flytta om de tvingades sälja för underpris? Bilen är på lån, Tvn är på lån, fan tom. telefonjäveln är på lån offtast.

Privatekonomi --> Nationalekonomi
/Moderator

Spara lite regelbundet under lång tid är det som ger effekt.

I längden blir skillnaderna på någon som spar lite och någon som reser och tatuerar sig för pengarna enorma. Inte på två år men 20.

Därför du inte jobbar i Sverige om du är högutbildad, dra till vilket land som helst typ och du går upp rejält i lön.

Bästa är att plugga här då det är gratis sen börjar du söka jobb i andra länder efter examen.

Sega är väl för jurister då det är svårare med jobb utomlands, det får typ vara eu lag eller internationell rätt man specialiserar sig på.

Det är bra att folk lägger märker till hur illa det är i Sverige, drar mycket högutbildade till grannländerna där lönerna är mycket högre så är det bara lågutbildade kvar i landet så kan förfallet ske ännu snabbare.

"Levnadsskillnaderna i Sverige beror inte på våra mikroskopiska löneskillnader, utan att en hyfsat stor minoritet har typiska gnetande sparande köttbergs-föräldrar som hjälpt dem. Vad tror ni?"

Jag är fan med dig på den. Flera av mina vänner inklusive mig själv har fått hjälp av våra föräldrar med kontantinsats med mera. De vänner som bor i hyresrätter är de som ej fått den hjälpen.

Aldrig reflekterat över det förens nu.

Du tar upp något viktigt, Sveriges låga löneskillnader som är bland de minsta i världen. Tycker man t.o.m. kan dra till med exempelvis överläkare eller mellanchefer som brukar gå ligga på ca 80-95 TKR/mån. Blirbdetta så mycket mer än en VVs eller hantverkare som kanske drar in 40-60 TKR. Skillnaden efter skratt är horribel.

Men det enda du får i Sverige som ”höginkomsttagare” är större lån (bankerna tittar på detta med före skatt) och pension som är relativt fördelaktigt för den som får in ganska mycket utöver högre brytpunkten.

Men ja, har man ambitioner och vill få en bra LÖN genom att arbeta för någon så är USA mycket bättre går inte att jämföra med Sverige. Dock fördelaktigt att öppna eget i Sverige.

Iofs var det LITE lättare förr, MEN:
/Det var svårt t o m för högutbildade att få jobb t ex runt 1970.
/Det var "lånekaruell" även förr och MYCKET HÖGRE RÄNTOR FÖRR. T ex då jag köpte hus var räntan 15%...
/Kanske du har rätt gällande största städerna, MEN det finns billiga hus även nu för tiden.
/Det går att skaffa hus även nu för unga - med "gnetande" som du uttryckte det. ALLA mina syskonbarn - födda 1982-99 - har lyckats skaffa hus på arbetarlöner, två av dem redan då de var bara drygt 20 år gamla, alla UTAN hjälp från föräldrar...

Beror på hur det svenska skattesystemet är uppbyggt. Det finns inget land i världen där det är bättre att vara rik än Sverige; ingen arvsskatt, lägsta kapitalskatterna i världen (isk), fastighetsskatt som aldrig överstigit 10 000kr/år.

Samtidigt finns det inget land i världen där det är sämre att vara en arbetare; även om du jobbar som städerska så betalar du över 50% av din inkomst i skatt varje månad när allt är inräknat.

I Sverige kan du ha 10 000 000 på ett ISK och leva i en villa för 50 000 000 samtidigt som du betalar mindre skatt varje år än en som arbetar på ICA. Men du som rik får fortfarande ta del av allt som den ICA arbetaren finansierar genom sina skatter. Du får fri sjukvård, fri utbildning och infrastruktur samtidigt som du knappt betalar någon skatt alls.

I Sverige stjäl vi från de fattiga och ger till de rika.

Guldår på 70 talet, snarare lågkonjunktur på lågkonjunktur. Kris på kris kan man sammanfatta det. glöm ej att avdragen på räntan var 100% alla med höga löner köpte något för att sänka sin inkomst.

I verkligheten plundras spararen (= den rike) sanslöst.
Säg att spararen har redan beskattade pengar på banken. Och får då kompensation för inflationen av banken. Säg 2%. Här kommer då det plundrande rövarbandet staten och säger att spararen haft vinst. Och stjäl här 0.6% av det redan beskattade sparandet.

Är nu sparandet säg 10 MSEK så stjäl då rövarbandet 60k årligen.

Det där är redan beskattad inkomst så med 50% skatt, som nämns, så har rövarbandet staten redan stulit 10 miljoner av spararen. Men fortsätteer stjäla.


Det är precis tvärtom. Låginkomstagaren betalar för lite skatt för att finansiera den samhällsservice denne konsumerar.
Låginkomsttagaren konsumerar först för den skatt denne själv betalat och sedan för skatt andra med högre inkomst betalat.

Alla med inkomst under cirka 40k/ månad är parasiter. Och de med högre är rånoffer.


De 10 + 50 = 60 miljonerna är beskattad inkomst så med din 50% i beeskattnign så har denne rånats på 60 miljoner innan.
Det är långt mer än vad ICA-arbetaren kommer upp i under hela livet.

Och det stannar inte där. De 10 miljonerna på ISK rånas offret på årligen med 30% av statslåneräntan.


I din svårt förljugna värld är det säkert så, men i verkligheten är det tvärtom.

Även om skillnaderna är väldigt små, speciellt efter skatt, så är det nog två saker som gör att en grupp ändå har bra ekonomi och en annan grupp har dålig ekonomi.

Det är förmågan att hantera pengar, förstå ekonomin. Bara en sådan sak som att betala räkningarna i tid.

Det andra är vad man gör med pengarna. En del tjänar bra pengar, men är ändå ganska fattiga och lever från lön till lön även vid 50 års ålder, medan en som tjänat en ganska ok lön har sparat ihop flera hundratusen kr och hela tiden sparar pengar på smarta köp och slår till vid rätt tillfälle såsom man kan göra när man har en hög med pengar.