För hög tröskel för kändisskap i kändisforumet

Nu handlar den här tråden om kändis-forumet, men jag noterade just att tråden i "youtubers" om "gräddrumpan olycksbarnet", stängts i juni på grund av gräddrumpan inte längre har några öppna kanaler på sociala medier.

(FB) Gräddrumpan Olycksbarnet,

Det fick mig att fundera lite. Kan man själv välja att avsluta sin karriär som youtuber, och återgå till anonymiteten? Var hanterar vi i så fall det inte på samma sätt när en musikartist släppt sin sista skiva, eller om en känd skådespelare sadlat om och börjat sälja smink i stället? Stänger vi tråden om dem då?

Jag kan inte se förbi det faktum att youtubers inte behandlas som "riktiga" kändisar på Flashback, utan ses som människor som blivit kända på fel sätt, och av fel anledningar. Det kan man förstås tycka, men det speglar sig alldeles för mycket i modereringen här. "Gräddrumpan" må vara en psykiskt sjuk alkoholist, men hennes tråd har 14.000 inlägg. Mina döttrar och hennes kompisar kan peka ut henne på stan.

Eller betyder "kändisar" bara "boomer-kändisar", dvs människor som varit med i allsången och som går på röda mattan? I så fall kommer kändisforumet att bli obsolet inom tio år.

Skillnaden är väl att de fortfarande kommer att vara kända för allmänheten även fast deras karriär är avslutad. Youtubers är inte kända för allmänheten på samma sätt och kan därför återgå till ett anonymt liv lättare.

Vi måste ändå ta i beaktelse att det är 18-årsgräns på Flashback och att youtubers är mer kända hos barn och ungdomar än hos vuxna. Om sisådär 20-30 år ser det säkert annorlunda ut.

Det jag fortfarande inte förstår, är varför människor i åldern 18-25 år inte räknas till "allmänheten". Alla tycker ju att Lasse Berghagen är en "kändis", men människor under 25 har inte en jävla aning om vem han är. Kändisbegreppet är väldigt, väldigt gen x-centrerat.




En tjugoåring idag är född 2005, och var tio år när Jocke Lundell och Therese Lindgren nominerades till guldtuben. Mina dötter är födda i början av 10-talet, och jag har suttit med och kollat yotubers med dem, och den har säkert en en halv miljon föräldrar till gjort. Det är ungefär som att man kollar på mello med barnen. Är mello-artister heller inte riktiga kändisar, eftersom de mest går hem hos barn?

Men som sagt. Tiderna förändras och om ett tiotal år så kommer youtubers vara mycket mer kända än vad de är nu och kanske räknas som kändisar i större mån, men då kommer det säkert finnas någon "uppföljare" till youtubers som kommer att vara mer kända för den tidens barn och ungdomar.

Kanske kan byta namn på YT-forumet så det framgår att det är internetkändisar? Men att slå ihop forumen och behandla alla som samma typ av kändisar tror jag inte på.

Andrew Tate har en tråd i KS.
Pewdiepipe har det inte, men nämns där ändå.
Man kan ju vara Youtuberkändis som är känd även i massmedia.

Jag hittar inga trådar i KS om vare sig Alkberg eller Unge. Utgår från att du menar Jonathan Unge, inte Johan Unge. Båda finns i tidningsartiklar.

Men alltså, man får ju skriva om Youtubers, bara inte i KS om de inte är kända från massmedia.

Men visst, i slutänden är det ju admin som bestämmer. Om han köper dina/era argument kanske det blir en sammanslagning.

Att någon från Rumänien har 100 000 följare på Tiktok innebär inte automatiskt att personen är en kändis. Troligen känd för en betydande del av sina följare, men inte nödvändigtvis så känd att personen kvalificerar sig får att kunna diskuteras i "Kändisskvaller".

Samma med den blonda tjejen som jobbar på Konsum i samhället med knappt 2000 invånare. Möjligen en kändis i det lokala samhället, men långtifrån så känd att det kan startas en tråd om henne i "Kändisskvaller".

En kändis är känd bland allmänheten.

Det är tämligen få kändisar som inte är omskrivna i medierna och som inte har en egen sida på Wikipedia. Nämn tio kändisar som varken är omskrivna i medierna eller nämns på Wikipedia. Inte helt enkelt att hitta kändisar som är okända hos allmänheten.

Att någon är populär på Youtube innebär inte nödvändigtvis att personen är en kändis. Men många av dem är kända i en mindre grupp, och kan därför diskuteras i forumet "Youtubers, vloggare och andra videokreatörer". Det enda som krävs är att personen har minst 10 000 prenumeranter. Saknas detta så kan vissa personer fortfarande diskuteras i andra forum.

Punkbandet Tatuerade Snutkukar är omskrivna på Wikipedia och i musikforumet så finns tråden (FB) Tatuerade Snutkukar om samma grupp. Jag har svårt att tro att en tråd om dem skulle funka i "Kändisskvaller", men den funkar utmärkt i musikforumet.

Tråden (FB) Stora skvallertråden om PewDiePie (Felix Kjellberg) låg tidigare i "Kändisskvaller", men flyttades till "Youtubers, vloggare och andra videokreatörer" när detta forum startades. Tråden hade kunnat existera i båda forumen. Det finns inga skäl att ha två trådar om exakt samma ämne, med exakt samma inriktning, och jag anser att "Youtubers, vloggare och andra videokreatörer" är det mest lämpliga forumet här.

admin

Jag har besvarat frågan här.

En kändis är känd bland allmänheten.
En person behöver inte nödvändigtvis vara en kändis för att kunna diskuteras på Flashback, men det är en klar fördel ifall man ska diskuteras i forumet "Kändisskvaller".

I mitt tidigare inlägg i tråden så skriver jag bl.a. följande:

"Samma med den blonda tjejen som jobbar på Konsum i samhället med knappt 2000 invånare. Möjligen en kändis i det lokala samhället, men långtifrån så känd att det kan startas en tråd om henne i "Kändisskvaller"."

Inget konstigt med det.

admin

Jag var den som låste tråden, med motivering.

Vi har ju den ordningen att kändisar diskuteras i KS, medan Youtubare och liknande diskuteras i Youtubers.

På ett eller annat sätt måste vi bedöma om en person är en kändis som platsar i KS, och då är massmedia ett lämpligt verktyg. Annars är ju personen "bara" känd på internet.

Att vara känd på internet är också att vara känd, men i snävare kretsar. En person kan ju vara jättekänd inom en viss krets, men helt okänd för många andra. Figuererar man i massmedia är det däremot större chans att fler åtminstone har läst rubriken och sett namnet.

Visst skulle man kunna överväga att slå ihop delforumen och klassa alla som kändisar, men då hoppar jag av som moderator i det delforumet. För att kunna modda trådar om Yoububekändisar bör man ta sig tiden att öppna mängder av klipp för att förstå vad det handlar om, och det kräver mer tid än vad jag är beredd att lägga på personer som inte intresserar mig ett smack.

Även kända personer på Youtube anses inte räknas som kändisar enligt moderatorerna, ett exempel är min tråd om Mike Israetel.
(FB) Nytt lågvattenmärke för Mike Israetel - säljer gymkuddar

Måste man ha varit med i gammelmedia för att vara känd? Allt mer av trafiken idag sker internt på Youtube, och Israetel är dessutom omtalad även av andra kreatörer (Youtube).

Jag tycker att kraven är för högt satta.

Samtidigt tycks det accepterat att starta trådar där om personer som verkligen bokstavligt är okända för ts själv som exempelvis: (FB) Kvinnlig skådespelare åtals för stöld - stulit "Chanel No5" på Arlanda (Mars 2025)
(FB) Fotbollsproffs misstänks ha hyrt ut Södermalmslägenheten svart – sägs upp