”Livstids fotboja” - hela tiden veta exakt var någon befinner sig

Men då kvarstår ju problematiken att kombinera ett tidsbegränsat fängelsestraff med livstids fotboja. Detta kommer främst hindras av att ett tidsbegränsat straff aldrig kan bli/vara ett livstidsstraff.

Men det kommer också falla på proportionaliteten. För det kan ju knappast förefalla rimligt att man beslutar om livstids fotboja "för att vederbörande kanske kommer att återfalla i brott"!? Dessutom är ju fotboja ofta kopplat till geografiska begränsningar och bestämda tider då man inte får lämna hemmet. Är detta någonting personen skall rätta sig efter i resten av sitt liv då menar du?

För att vara tydlig så är jag inte för förslaget.

Men i övrigt tycker jag du för en lite konstig argumentation genom att utgå från hur reglerna kring fotboja ser ut idag. De går också att ändra, och det TS förespråkar är ju inte att den dömde ska behöva hålla sig till viss geografi, utan att man helt enkelt ska kunna ha koll på var vederbörande har befunnit sig.

"Men i övrigt tycker jag du för en lite konstig argumentation genom att utgå från hur reglerna kring fotboja ser ut idag" - Jag tror du missuppfattar mig lite. Jag ser ju denna fråga som helt binär, som svårligen skulle kunna förändras av lagändringar. Jag menar ett tidsbestämt straff kan inte vara på livstid. Man kan inte döma någon till 5 års fängelse också fortsätter straffet livet ut?

"..det TS förespråkar är ju inte att den dömde ska behöva hålla sig till viss geografi, utan att man helt enkelt ska kunna ha koll på var vederbörande har befunnit sig" - Men om fotbojan inte skall handla om att begränsa någon geografiskt, utan att kontrollera vart någon befunnit sig, så är det ju inte längre ett brottsförebyggande hjälpmedel - utan någon slags kartläggning eller utredningsåtgärd? Det är ju helt galet! Vill man med dagens lagstiftning veta vart någon befinner sig eller har befunnit sig så krävs det ett åklagar- eller t.o.m ibland domstolsbeslut för att få beslut om att använda hemligt tvångsmedel

Ja, ok. Visserligen skrev TS livstid, men det går ju även att kika på scenariot att det är under en tidsbegränsad tid.

Och sen har du ju rätt i sak att det inte blir tidsbegränsat om det är för livstid. Men det TS är ute efter är ju inte heller att det ska vara en del av straffet, just eftersom det inte ska innebära begränsningar i rörelsefriheten.

Sen går det ju att vara kreativ och säga att "det inte ska räknas som straff", vilket jag personligen tycker är bullshit. Men det går att argumentera för det. Och hur som helst så är ju fem år fotboja utan rörelserestriktioner under alla omständigheter mycket lindrigare än fem års fängelse.

Jo, det är ett brottsförebyggande hjälpmedel ändå. Många skulle nog vara betydligt mindre benägna att begå brott om de vet att snuten kan veta med säkerhet var man befunnit sig vid brottstillfället. Risken att åka dit blir ju väsentligt större. Nu pratar vi ju heller inte om hemlig avlyssning.

Jag ser problematik med förslaget, och då i synnerhet risken att det kommer accepteras och utvidgas. Men rent principiellt kan jag nog faktiskt tycka det är rimligt att få acceptera att myndigheter har koll på en ett tag efter fängelsevistelsen i fall som bedöms synnerligen svåra. Sen skulle jag ju gärna se att det finns hårda regler om när informationen får läsas och att vederbörande ska få reda på när och varför informationen använts, men sådant kan man ju inte lita på.

Är btw helt emot att någon AI ska kopplas till det hela.

"...men det går ju även att kika på scenariot att det är under en tidsbegränsad tid" - Isåfall är ju enda möjligheten att höja grundstraffet. För döms du till (t ex) 5 års fängelse så ingår ju verkställighet i fängelse, samt tiden under villkorlig frigivning, i denna tid. Ska man då ha in tid för efterföljande fotboja så behöver man ju döma ett betydligt längre straff redan från början. Ingenting annat är ju isåfall möjligt. Dock vore det ju en ganska sjuk lösning!

"Men det TS är ute efter är ju inte heller att det ska vara en del av straffet" - Trådskaparen använde iallafall ord som: "Ett straff som bör övervägas..."

Lite som du själv är inne på (och för att föra denna diskussion framåt) så får man inse/fastslå att, till följd av att man begått brott, tvingas övervakas dygnet runt i flera år - är att anse som ett straff. Om man vill hitta en juridisk krumbukt som skulle kunna möjliggöra att detta inte skulle anses som ett straff, så hade man isåfall kategorisera detta som någon slags tvångs- och begränsningsåtgärd. Man hade isåfall behövt ha stöd i lag, exempelvis LVU, LVM, LPT eller en motsvarande lag. Dock tror jag inte att det hade varit förenligt med förbudet mot dubbelbestraffning att straffrättsligt döma någon till fängelse, för att därefter döma till fotboja med stöd av tvångslagstiftning.

Det är också ganska tydligt i denna diskussionen att det fattas kunskap om hur fotbojor fungerar. Många fotbojor har ingen GPS, utan endast en radiosändare som markerar när vederbörande är i hemmet. Kriminalvården har dock testat och infört fotbojor med GPS (med hjälp av smartphone). Här är utmaningarna att det är något kortare batteritid samt att klienten/fotbojan måste befinna sig högst 15 meter ifrån smartphonen för att det inte skall larma till Kriminalvården. Detta kan innebära bekymmer om man befinner sig i sammanhang där man måste lämna ifrån sig telefonen, om man t ex badar eller helt enkelt tappar bort/glömmer telefonen.

Att "utvidga" dagens fotboja från att i realtid övervaka, och larma om överträdelser, till att vara en total-kartläggning av vederbörande - för att på så sätt kunna veta exakt vart personen befunnit sig och ge polis och åklagare ett carte blanche att sätta dit dig, är ju både långtgående och ingripande. För att inte tala om hur extremt långt ifrån syftet med fotboja detta är.

Ponera att man har en sådan fotboja och bor i ett oroligt och utsatt område. Då skulle alltså polisen helt slentrian kunna titta på personens kartläggning/historik varje gång det begåtts brott i området, trots att personen kanske ö.h.t inte varit inblandad? Då ska alltså staten "på rutin" ta sig friheten att se exakt vart personen befunnit sig (kanske är det privata och känsliga ställen?) och har personen familj/barn så blir det ju indirekt en kartläggning även kring dom? Kanske blir personen t.o.m misstänkt bara för att den befunnit sig geografiskt nära brottsplatsen, trots att den aldrig hade blivit/behövt bli misstänkt annars? Glöm då heller inte att detta skall pågå under flera år - eller som TS önskat, resten av livet!

Vill bara klargöra att jag inte ser fotbojan som ett straff utan bara att vissa människor måste man hålla koll på hela tiden. De klarar helt enkelt inte att röra sig i samhället utan uppsikt.

Tack för din comeback och ditt svar. Vill bara ställa lite frågor så jag förstår din tanke i detta :-)

1. Varför skrev du i ditt öppningsinlägg: "Ett straff som bör övervägas..." om du inte ansåg detta som just ett straff?

2. Hur tänker du kring att, till följd av att man begått brott, tvingas övervakas dygnet runt i flera år eller t.o.m i resten av sitt liv - inte skall/kan anses som ett straff?

3. För är det inget straff så måste det juridiskt kategoriseras som någon slags tvångs- och begränsningsåtgärd. Man måste isåfall ha stöd i lag, exempelvis LVU, LVM, LPT eller en motsvarande lag. Hur skulle denna tvångs/vård-lagstiftningen se ut?