”Livstids fotboja” - hela tiden veta exakt var någon befinner sig

1. Fotboja vid villkorlig frigivning förekommer redan. Frivården har ju rätt att belägga personer, under villkorlig frigivning, med särskilda föreskrifter - och går man då inte med på detta, eller avlägsnar fotbojan, så kan den villkorliga frigivningen förverkas.

2. Antar att du nu kommer svara att fotboja borde gälla ALLTID och för ALLA som skall ut på villkorlig frigivning. Det kan man ju tycka, inga konstigheter. Där är väl egentligen frågan hur mycket pengar/resurser man skall lägga ned på fotboja/elektronisk kontroll och särskilda föreskrifter av personer som kanske ö.h.t inte är i behov av detta under sin villkorliga frigivningen? Syftar exempelvis på tidigare ostraffade personer, personer under kortare fängelsestraff, personer med god skötsamhet under verkställigheten, personer som varit under utslussning innan villkorlig frigivning. Eller personer som kommer ut till ett välordnat liv med bostad, familj och arbete.

3. Slutligen kan man också fundera över hur kraftfullt och effektivt hotet/konsekvensen "ingen boja - ingen villkorlig frigivning" är - och vilken verkan den egentligen skulle ha? Tänk en person som är dömd till 1,5 års fängelse och vägrar fotboja. Han får då sitta i 6 månader längre och sedan är han ute ändå. Jag skulle hävda att vinsten i att få ut denne i samhället, under övervakning i 6 månader, är bra mycket större än "vinsten" i att vederbörande får sitta kvar och istället kommer ut 6 månader senare - utan att vara under övervakning.

Som jag har uppfattat topic så handlar det inte om kaffevoltor.

Jag förstår. Jag svarade endast på skrivelsen: "Man skulle iofs göra fotbojan vara ett krav för att bli villkorligt frigiven - Vill man inte bära fotboja så är det bara att sitta kvar".

Sedan blir det ju en väldigt skev diskussion eftersom även livsstilskriminella och gängbrottslingar kan dömas till "kaffevoltor"...

Håll koll på vad dina politiker gör istället. Har man satt av sitt straff så ska man få vara i fred (undantag kan göras för de värsta av de värsta, typ pedofiler). Vill de slussa in de kriminella i samhället får de väl ordna så att de får utbildning/jobb.

Det är en myt att testosteron ökar aggressivitet. Att unga män är överrepresenterade beror troligen på sämre konsekvenstänk än testosteronnivåer.

Varför? Varför ska folk få möjlighet att göra sitt första brott?

Inte, då. Det finns inte ett jävla däggdjur på planeten där inte hanar är mer aggressiva än honor.

Jo, när det gäller hyenor så är honorna mer aggressiva än hanarna på grund utav deras hormonprofil - de har högre testosteronvärden. Men som tidigare skribent påpekat så kan unga mäns överpresentation förklaras med sämre konsekvenstänk.

Har det visats att unga män har sämre konsekvenstänk än dito kvinnor?

Nja, detta stämmer väl inte? Dubbelbestraffning är ju när du blir dömd två gånger för samma brott. Men såvitt jag vet förhindrar inte förbudet mot dubbelbestraffning att man skulle kunna döma ut både böter och fängelse för ett och samma brott, så länge som det sker i en enskild rättegång.

Du har rätt. Jag tolkade ursprungsskribenten som att detta skulle ske i två rättegångar. Först en ordinarie rättegång där det ev. fängelsestraffet döms ut och därefter en ny prövning när fängelsestraffet avtjänats och skall övergå till fotboja.

Oaktat detta så skall man veta att det finns begränsningar i Brottsbalken hur och vilka påföljder/straff man får kombinera. Exempelvis så kan skyddstillsyn kombineras med dagsböter eller samhällstjänst. Men skyddstillsyn kan inte kombineras med villkorlig dom - och heller inte med ett fängelsestraff, så till vida det inte handlar om ett s.k "28:3-fängelsestraff, vilket är ett kortare fängelsestraff (max 3 månader) utan villkorlig frigivning.

Anledningen till att skyddstillsyn och villkorlig dom inte kan kombineras är att de båda är alternativ till ett fängelsestraff. Ser man då till scenariot att fotboja/elektronisk kontroll skulle bli en enskild påföljd så skulle ju även detta vara ett alternativ till ett fängelsestraff - vilket alltjämt skulle betyda att fängelse och fotboja inte skulle kunna kombineras

Visst är det så, men samtidigt låter ju dessa saker som en ganska enkel sak att ändra i lagen om man nu vill gå den här vägen.