Citat:
I detta exempel så har vi tre trådar där samma diskussioner återkommer i alla tre trådar. Är det gynnsamt?
Jag tycker det är för många trådar som blir sammanslagna.
Finns det en tydlig frågeställning, och diskussionen uppenbart gynnas av att vara i en egen tråd, så tycker jag inte vi ska slå ihop trådarna.
I det aktuella fallet så tycker jag att det är bra att de tre översta trådarna är tillåtna, och att den fjärde tråden blivit låst. Enligt mig är det korrekt agerat av moderatorerna.
Vad det gäller särbehandling så bör frågan snarare fokusera på de tillfällen där egna trådar inte varit tillåtna. Vilket du förvisso har gjort, men där jag i just det här fallet anser att de har agerat korrekt.
admin
Finns det en tydlig frågeställning, och diskussionen uppenbart gynnas av att vara i en egen tråd, så tycker jag inte vi ska slå ihop trådarna.
I det aktuella fallet så tycker jag att det är bra att de tre översta trådarna är tillåtna, och att den fjärde tråden blivit låst. Enligt mig är det korrekt agerat av moderatorerna.
Vad det gäller särbehandling så bör frågan snarare fokusera på de tillfällen där egna trådar inte varit tillåtna. Vilket du förvisso har gjort, men där jag i just det här fallet anser att de har agerat korrekt.
admin
Förvisso skulle man då kunna argumentera för att i tråd 2 och 3 så är vissa diskussioner OT. Men det blir svårt att hävda att tråd 1 har OT-diskussioner om den tråden diskuterar saker som berör 2 och 3, eftersom tråd 1 fungerar som en tråd som berör hela den aktuella situationen. Det blir en väldigt opedagogisk situation där användare inte vet vad som gäller.
Resultatet blir parallella trådar med samma diskussioner. Kanske är det så man vill ha det? Då kanske regel 0.02 bör ses över? Kanske man aldrig får starta trådar som berör en hel situation, man kanske måste ha snäva frågeställningar?
Citat:
Jag startade tråden som enskild användare och inte som moderator. Kanske självklart men om någon missat hur det fungerar på Flashback.
Möjligen var det onödigt, men jag gjorde det i linje med vad som forumet och Admin belyst på senare tid, att samlingstrådar ofta är en dålig idé. Det var en ny politisk utveckling att V ville ha ministern till utskottet för utfrågning. Då motiverar det i många fall en egen tråd då det är en enskild politisk händelse, om än med samband med tidigare händelser.
Som användare startade jag då en ny tråd då jag tyckte ämnet var intressant och värt en egen tråd. Jag visste att det troligen skulle bedömas i linje med forumpolicy eftersom jag som moderator är insatt i diskussionerna och nyheterna.
Att Forssell följt sonens konton länge må vara ett nytt avslöjande och en ny aspekt på vad som hänt, men det är inte på samma sätt en ny enskild politisk händelse. Den kan lika bra diskuteras i den första tråden
Möjligen var det onödigt, men jag gjorde det i linje med vad som forumet och Admin belyst på senare tid, att samlingstrådar ofta är en dålig idé. Det var en ny politisk utveckling att V ville ha ministern till utskottet för utfrågning. Då motiverar det i många fall en egen tråd då det är en enskild politisk händelse, om än med samband med tidigare händelser.
Som användare startade jag då en ny tråd då jag tyckte ämnet var intressant och värt en egen tråd. Jag visste att det troligen skulle bedömas i linje med forumpolicy eftersom jag som moderator är insatt i diskussionerna och nyheterna.
Att Forssell följt sonens konton länge må vara ett nytt avslöjande och en ny aspekt på vad som hänt, men det är inte på samma sätt en ny enskild politisk händelse. Den kan lika bra diskuteras i den första tråden
Följande riktlinje finns i PI:
”Det har avhandlats mängder av ämnen otaliga gånger redan, och ingen blir gladare av att det dyker upp nya trådar om och om igen som inte tillför något nytt. Skall man starta en ny tråd om något som varit avhandlat tidigare så skall det vara en annan inriktning eller vinkel på ämnet så att det motiverar en ny tråd. Tas inte hänsyn till detta så går tråden till papperskorgen eller slås ihop med en befintlig tråd.”
På vilket sätt är tråd 2 om Forssell bör avgå en ”enskild politisk händelse”? Notera att tråd 1 har följande frågeställning: ”Tycker ni man ska få vara minister om man är släkting med en nazist?”
Det blir således tydligt att tråd 2 inte har en annan inriktning än tråd 1.
Angående tråd 3 så ligger den ju fel isåfall. Partier hade ju varit ett bättre delforum om fokuset är Vänsterpartiets agerande. Dock framgår det inte av trådstarten i tråd 3 att fokus ska vara Vänsterprtiet. Det är snarare väldigt mycket fokus på situationen som helhet (frågeställning: ”Så vad kommer inträffa nu?”). Varför tråd 3 också saknar annan inriktning än tråd 1.
Sammantaget blir det tydligt att låsningen av tråd 4, men inte låsningen av tråd 2 och 3, är tydlig särbehandling.
