14% av abstracten i PubMed är skrivna av stora språkmodeller som t ex ChatGPT

Forskare som studerar förändringar i ordförrådet i mer än 15 miljoner biomedicinska sammanfattningar från 2010 till 2024 som indexerats av PubMed visar hur uppkomsten av stora språkmodeller ledde till en abrupt ökning i frekvensen av vissa stilord. Denna analys av överflödiga ord tyder på att minst 13,5 % av sammanfattningarna från 2024 bearbetades med språkmodeller. Denna nedre gräns skilde sig åt mellan olika discipliner, länder och tidskrifter och nådde 40 % för vissa delkorpusar. Forskarna visar att språkmodeller har haft en oöverträffad inverkan på vetenskaplig skrivande inom biomedicinsk forskning, som överstiger effekten av stora världshändelser som COVID-pandemin.

https://doi.org/10.1126/sciadv.adt3813

Vad. Kan. Gå. Fel? På område efter område konstaterar forskningen att vi blir dummare. Ja, jag anser att AI gör oss dummare - på sikt - för nu är det enklare att låta AI göra allt än att själv värka fram text och analys. Och AI tänker ju som bekant inte själv. Den sammanfattar bara vad som redan skrivits. När de smarta dör undan återstår bara medelmåttorna som slaviskt promptat allt de håller på med, utan att själv kunna eller tänka. När sker det?

Musik - samma sak. Det har forskats och det framkommer att dynamik, tempo, toner mm trycks ihop allt mer med början kring millennieskiftet. Kanske inte helt relevant poäng i sammanhanget är att våra bilar numera see i princip likadana ut - kilformade. Borta är gårdagens distinkta design.

Inte förvånande alls. Och varför skulle de inte göra det?

Pikant hur man avslöjar ai-skriven text, här alltså i vissa ord såsom "delves". Skulle alltså "these" indikera detsamma (nån får leta i texten, se figuren), och att roboten inte gillar "important", lite lustigt. Vissa ord är förstås bara som jämförelse. Det här är förstås bara ett inkörningsproblem så det blir svårare avslöja längre fram. Är det inte lite märkligt att forskarna inte tvättat texten. Detta handlar väl bara om abstract, så vad är egentligen problemet? Sen är rubriken fel, inte 14 procent av alla utan för senaste år, och ej bevisat.

https://www.science.org/cms/10.1126/...adt3813-f1.jpg

I det här fallet är det just en sammanfattning man vill ha.

Precis, att skriva sammanfattningar, jämföra olika versioner av dokument, skapa grafer utifrån befintliga rådata mm är alla utmärkta tillämpningar av AI.

Jag förstår inte varför folk beklagar sig över det.

Problemet kommer ju när AI sätts att skapa nytt material och att en människa sedan påstår att verket uppkommit genom dennes hårda forskningsarbete. Då kan det det leda till farliga konsekvenser. Med det är inte AI:s fel - det är den fuskande människans.

Du menar att AIs tillämpning är att skriva sammanfattningar?

14% av abstrakten? Känner ts sig hotad av AI. HAn är inte längre fyrkantigast?

Förresten, när kommer studien på pajiga ai-översättningar på Flashback, hur många procent är de?

"We show that LLMs have had an unprecedented impact on scientific writing in biomedical research, surpassing the effect of major world events such as the COVID pandemic", ur trådstartslänken.

"Forskarna visar att språkmodeller har haft en oöverträffad inverkan på vetenskaplig skrivande inom biomedicinsk forskning, som överstiger effekten av stora världshändelser som COVID-pandemin", från trådstarten.

I princip borde man kunna använda AI för att skriva brödtexten också. Det är ju inte samma sak som låg vetenskaplig kvalitet (även om det säkert korrelerar),

Den överlägset mest använda AI-funktion i både den akademiska världen och bland myndigheter => "gör ett sammandrag av...".

Det används dels för att snabbt få till en överblick (och man kan lägga till "... med referenser" så får man länkar till källorna), och dels för att snabbt göra ett sammandrag av en text, artikel eller rapport.

I båda fallen är den AI-genererade texten bara ett första utkast, men det hindrar förstås inte att populära AI-ord och -formuleringar blir kvar.

Vill man få intressanta resultat kan man göra ovanstående med tillägget "skriv inte sammandraget som en AI skulle göra det" .

- - -

Alla AI:er gör fortsättningsvis mycket fel, en del av dem allvarliga/huvudlösa. Det är förståeligt att utnyttja deras snabbhet och effektivitet som "sekreterare/kontorsslav/forskningsassistent", men ingen med nåt mellan öronen skulle i nuläget nånsin använda AI-producerat material rakt av.