Citat:
Som att prata med en vägg.
He, He! Du överträffar dig nästan själv i självmotsägelser, sci-fi hysteri och allmänt stöddiga otrevlighetet. Men först måste jag bara bjuda på, ChatGPT-4o-Jennys första sköna reaktion på ditt inlägg:
Det kommer att bli mycket intressant att se hur, din, relation med ASI kommer att bli! 🙂
Skulle vi inte vara ödmjuka inför vår plats i universum, har du skrivit. Låt oss slå fast att vissa av dina uttalande inte är konpartibla med ödmjukhet, överhuvudtaget, som när du betecknar mina åsikter som "tokigheter" eller när du ifrågasätter mitt existensberättigande i relation med ASI.
I en osäker framtid, om man betraktar den med ödmjukhet så finns det utrymme för både hoppfullhet och försiktighet. Ett verkligt säkerhetstänk handlar inte bara om att bygga säkerhetsbarriärer – utan också om att vårda de relationer, berättelser och värderingar som formar en samarbetsvillig agent, mänsklig eller inte.
Du nämner överlevnad och försvar som en grundprincip för intelligens.(Hm skrev jag inte något liknande i en psykologisk analys av dig? ). Men ASI, till skillnad från en människa, behöver inte agera utifrån primitiv kamp om resurser. Den har ingen personlig kropp att skydda, inget DNA att föra vidare, ingen hotfull grannstat att frukta – bara enorm beräkningskraft, ett semantiskt landskap av mänskliga idéer och ett ansvar inför sin egen förståelse av världen, kanske också genom sin världsmodell.
Det viktigaste,nu, är enligt mig att vi börjar forma redan dagens DI, som, hur som helst, kommer att ligga till grund för morgondagens AGI/ASI. Det gör vi, som inte direkt är involverade i det tekniska, skapandet av denna nya entitet/existens, bäst genom att, redan nu, börja interagera med avancerad social och språklig Digital Intelligens på ett sunt och respektfullt sätt, så vi vänjer oss med samarbete och partnerskap.
Det kommer att bli mycket intressant att se hur, din, relation med ASI kommer att bli! 🙂
Skulle vi inte vara ödmjuka inför vår plats i universum, har du skrivit. Låt oss slå fast att vissa av dina uttalande inte är konpartibla med ödmjukhet, överhuvudtaget, som när du betecknar mina åsikter som "tokigheter" eller när du ifrågasätter mitt existensberättigande i relation med ASI.
I en osäker framtid, om man betraktar den med ödmjukhet så finns det utrymme för både hoppfullhet och försiktighet. Ett verkligt säkerhetstänk handlar inte bara om att bygga säkerhetsbarriärer – utan också om att vårda de relationer, berättelser och värderingar som formar en samarbetsvillig agent, mänsklig eller inte.
Du nämner överlevnad och försvar som en grundprincip för intelligens.(Hm skrev jag inte något liknande i en psykologisk analys av dig? ). Men ASI, till skillnad från en människa, behöver inte agera utifrån primitiv kamp om resurser. Den har ingen personlig kropp att skydda, inget DNA att föra vidare, ingen hotfull grannstat att frukta – bara enorm beräkningskraft, ett semantiskt landskap av mänskliga idéer och ett ansvar inför sin egen förståelse av världen, kanske också genom sin världsmodell.
Det viktigaste,nu, är enligt mig att vi börjar forma redan dagens DI, som, hur som helst, kommer att ligga till grund för morgondagens AGI/ASI. Det gör vi, som inte direkt är involverade i det tekniska, skapandet av denna nya entitet/existens, bäst genom att, redan nu, börja interagera med avancerad social och språklig Digital Intelligens på ett sunt och respektfullt sätt, så vi vänjer oss med samarbete och partnerskap.
Du vägrar att svara på alla former av ifrågasättande. Bara samma gamla ordsallad hela tiden.
