Johan Forssell (M) har nära anhörig inom den våldsbejakande extremhögern (2025-07-01)

Dubbelmoralen består i att Johan Forsell gång efter gång har gått ut på twitter och vevat om att föräldrar som har barn som är kopplade till gängkriminalitet ska kunna vräkas eller utvisas. Föräldrarna måste ta sitt ansvar och ha koll på sina barn, osv, osv. Nu när han inte har haft koll på sin egna unge (vilket självklart är svårt) så blir det ytterst pinsamt.

Gunnar Strömmer vill attackera alla på sociala medier som nämner JF och hävdar att kritiken kommer från vänstern:

https://www.expressen.se/nyheter/sve...att-jaga-barn/

Nej inte ett dugg pinsamt finns ju inget som talar för att kriminella klanfamiljer skall fåh stanna i sverige för det.

Är det några som har dubbelmoral som skiter fullständigt i alla kriminella utlänningar ikväll 2 döda och en till skjuten i vårby. Och vänsterfittorna pratar om moral. Fy fan vilket drägg

Skilj på äpplen och päron. Ingen vill ha kriminella klaner här. Dom ska bort naturligtvis. Men när Forsell inte ens kan hålla sin egen son från kriminella nätverk. Kan han på riktigt stå i en debatt och kräva detta av ensama mammor från Somalia och tro att det är lösningen på problemet?

Vilket kriminellt nätverk tillhör hans son?

Forssell är idag igen "förstasidesnyhet" (om än en liten sådan) på The Guardians hemsida, den här gången i form av en opinionstext skriven av Martin Gelin (USA-reporter för DN).

https://www.theguardian.com/commenti...-crime-scandal

Det är en välskriven summering av läget, med en underton av irritation över att man i Sverige tar så lättvindigt på rasism, de problem som leder till rasism och den svenska traditionen att blunda för vad rasismen i sin tur kan leda till.

Man kan också se det som att Moderaterna använder ett barn för att försöka sopa bort kritiken mot pappan och kritiken mot regeringens bristande säkerhetsarbete.
För mig är det inte barnet som är intressant i första hand utan att regeringen på något sätt gjort det möjligt för högerextremister att infiltrera en ministerfamilj. Illa också om det varit Forsells närmaste umgängesvänner eller om det det är en gäst som ofta bjuds till hans fester.

Ok. Så vi ska köra den taktiken.

Vad är ett kriminellt nätverk? Gäller det bara förortsnätverk? Istället för nätverk använder vi ordet organisation om du föredrar de.

Är det ok att delta i en organisation Säpo klassat som farligt och en säkertsrisk för riket? Lägg undan din ariska åsikter och ponera att någon från V va islamist. ( ja ja ja ja, vi vet att du kommer svara att alla är islamister, kom på något annat)

Eller det kanske inte är problematiskt?

Det kan ju inte gärna vara så att en minister kan undgå kritik för att hen har barn som kan drabbas. Expo valde att anonymisera så rejält att fler i flashback sa att de trodde att det handlade om en mer avlägsen släkting eller tom någon som en anonym minister som hastigast växlat några ord med.
Hade regeringen (Kristersson eller Strömmer eller Ebba) snabbt gått ut. lagt korten på bordet och förklarat sitt stöd för ministern hade spekulationerna inte tagit sådan fart. Det är lite sent att komma en vecka efteråt och säga att dom stöttar och har förtroende för Johan Forsell som förälder (obs de säger inget om säkerhetsproblemen och hur de ska stoppa infiltration)

Du har en poäng där. Jag är dock inte säker på att han är nazist. Han var förmodligen nyfiken. Det spelar ingen större roll nu men jag gillar inte drevet. För trettio år sedan hade det inte ens nått tidningarna.

Det är ändå inget drev mot sonen, han hängs inte ut av pressen, och han pekas inte ut av den som klandervärd. En uthängning är precis som ordet säger att en tidning publicerar namn och bild och påstår att personen är klandervärd.

Det är skillnad på dessa saker och den är viktig, vad propagandan än vill göra den till. Sonen har anonymiserats så mycket som är rimligt givet att pressen måste kunna göra det jobb som är demokratiskt nödvändigt och granska makten.

Livet är inte konsekvensfritt och integritet är inte det samma som att man har rätt att slippa all uppmärksamhet för handlingar man begår i det offentliga. Det är kollektivistiska och socialistiska tankar från sjuttiotalet då det var samhällets fel om individen hittade på dumheter och att staten skulle sköta allt och att individerna och samhället i stort bara skulle lyda och inte ha synpunkter på andras vandel.

Vandel är inte något som politikerna erlägger medborgarna och bestämmer om de skall ha eller inte - som Forssell och de moraliserande kollektivistiska Moderaterna av idag fått för sig, utan hur medmänniskorna ser på dig utifrån hur du agerar och behandlar dem.

Både och.
Splittrat.

Du har en grupp av föräldrarna som steppat upp något oerhört. Och som har en lägstanivå som med rätt få undantag är acceptabel.

Sen har du en grupp som ligger kvar på obefintlig nivå, och inte sällan en gränsande till negativ inverkan på sina avkommor. Denna grupp är växande.

Den absolut största anledningen till de förstnämndas förändrande agerande är de sistnämndas.

Sen är det förstås möjligt att den ökat skötsamma gruppen genom en så snabbt och omfattande förändring av sin vandel påverkat statistiken i sin helhet?

På kort sikt.