”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Både F och barnets pappa har anklagat varandra för det, barnen har också uppvisat sexuellt avvikande beteende, socialtjänsten konstaterade att de inte kan veta vad som hänt men att något har hänt.

Om du vill att jag ska spekulera om vad jag tror hänt. Jag tror F har försökt få barnen att säga någonting eller göra någonting i dessa banor för att få ensam vårdnad, likt mamman i fallet Adam där hon anklagade pappan för saker i syfte med att få bort pappan.

Skillnaden vart att socialtjänsten trodde på Adams mamma men inte på Fia, det är vad jag tror hände.

Det finns en del i domen där de har konfronterat Fia när hon vart påkommen med att filma ena sonen och försöka coacha den till att säga saker kring detta om pappan.

Även Lejonmamma och gullimax följer detta mönster också. Det bir i sig ett övergrepp att utsätta sina barn för konstanta läkarbesök etc. Kan verkligen rekommendera dig att titta på SVT’s ”att rädda ett barn” skulle vara jätteintressant att höra vad du tycker om den.

Ja det anser jag nog vara det mest effektiva sättet, om man är i en sådan situation, hade jag varit i en sån situation hade jag gjort vad fan som helst för att få tillbaka mina barn. Men det betyder inte att jag tycker att det ska behöva vara så, men man behöver förhålla sig till hur verkligheten ser ut.

Men detta förutsätter ju att det skulle vara sant från första början att socialtjänsten systematiskt bara godtyckligt tar barn, min personliga erfarenhet, samt vittnesmål från personer pekar på att det ofta är tvärtom, att det ska extremt mycket till innan det ens blir tal om att tvångsomhänderta.

Att det kan ske, ja absolut och det är självklart att det inte ska gå till så, och då är det viktigt att det granskas, lyfts fram och åtgärdas, just därför jag anser det vara av stor vikt att man håller sig till sanning och inte hittar på och sprider lögner så som FU gör, det man riskerar då är att alla som kommer med kritik klumpas ihop med dessa galningar.

Varför säger socialtjänsten att barnen uppvisar sexuellt avvikande beteende i placeringarna?

Just sexuella övergrepp är ju jätte svårt. Man vill ju fånga upp och sen finns det ju saker som bara är normalt. Många föräldrar är ju väldigt ängsliga idag.

Ja det är ju svårt för socialtjänsten att väga upp, de verkar sakna verktyg för att ge rättssäkra placeringar ?

Vad menar du att hon försökte filma ? Ville hon ha bevis ?

När socialtjänsten säger att barnen har sexuellt avvikande beteenden vad tror du det kommer ifrån? Du tror inte att de lärt sig detta beteende någon stans ifrån ?

Många föräldrar går ju till sjukhuset för feber idag, är det också ett övergrepp?

Så du tror att S gjort detta för att få vårdnaden av barnen och att hon ljugit om sexuella övergrepp ?

Hur tror du pappan behandlade S och barnen?

För att de gjorde det?



Ja, genom att försöka coacha barnet till vad det skulle säga, kollar man hennes lives så är just detta något hon inte tar upp alls när hon pratar om varför barnen togs.


Jag tror de fått det från någon av deras föräldrar


Att frekvent tvinga med sina barn till sjukhus och undersökningar mer än vad som kan anses rimligt, ja det är en form av övergrepp skulle jag vilja påstå.



Jag tror hon ljugit, eller försökt fabricera fram saker ja.


Säkert rätt illa, han verkar inte heller vara något direkt stjärnskott, men vad man kan läsa om honom så verkar han ha jobbat på sig själv sen det begav sig, så vitt jag vet får han ha umgänge med barnen, samt att han bor med en ny partner och barn, där det inte verkar vara några problem, han jobbar och verkar ha blivit ren dessutom.

Hur kan en sanning vara individuell?



Det här är ett vanligt och återkommande argument bland skeptiker. Jag är lite nyfiken på hur kyrkan ska kunna hjälpa när man argumenterar för att socionomer är outbildade idioter? Vad har dom för lämplig behörighet inom kyrkan?


Varför? Du vet inget om dessa människor, du vet inte vad som hänt eller hur hemförhållandena ser ut.
Det enda du får se är vad dessa personer väljer att förmedla och visa. Oftast axplock av händelser eller en helhet.

Du är emotionellt driven utan att veta om du kämpar för barnets bästa.

”Varför?” En väldigt märklig fråga när den bristande rättssäkerheten och godtycket inom socialtjänsten är ett välkänt samhällsproblem sedan decennier. Det saknas också till stor del vetenskaplig evidens för socialtjänstens agerande. Sådant som någon socionom tycker och tror är för ”barnets bästa” kan i värsta fall vara skadligt.

https://www.soch.lu.se/artikel/en-fjardedel-av-socialtjanstens-insatser-barn-och-foraldrar-har-vetenskaplig-evidens

För att de gjorde det?


Ja, isåfall så är det ju ingenting s hittat på?


Ja, genom att försöka coacha barnet till vad det skulle säga, kollar man hennes lives så är just detta något hon inte tar upp alls när hon pratar om varför barnen togs.

hon kanske bara försökte få fram bevis

Jag tror de fått det från någon av deras föräldrar



Att frekvent tvinga med sina barn till sjukhus och undersökningar mer än vad som kan anses rimligt, ja det är en form av övergrepp skulle jag vilja påstå.


Okej men då är nästan alla nyblivna mammor så, då folk åker till sjukhuset för 38 graders feber idag.

Jag tror hon ljugit, eller försökt fabricera fram saker ja.


Hur går det ihop med att barnen visar upp beteenden som är avvikande

Säkert rätt illa, han verkar inte heller vara något direkt stjärnskott, men vad man kan läsa om honom så verkar han ha jobbat på sig själv sen det begav sig, så vitt jag vet får han ha umgänge med barnen, samt att han bor med en ny partner och barn, där det inte verkar vara några problem, han jobbar och verkar ha blivit ren dessutom.

Okej, jag vet inte om pappan har gjort det eller inte, jag vet inte heller om han var dum mot S och mot barnen, jag vet inte hela sanningen, men varför har inte S rätt att få umgänge med sina barn på vissa villkor ?

Menar du att ett villkor är att hon måste sluta sociala medier för att få träffa barnen ?

Lite skillnad på att vara nojjig som nybliven förälder och åka in för feber eller andra småsaker, jämfört med gång på gång åka och få barnets underliv undersökt.



Det ligger i hennes beteende och inställning?

Hon är konfliktdriven, inte bara med exet utan precis allt och alla. Det började med exet och slutade med soc.

Hon har ingen ordnad ekonomi eller vardag heller för den delen. Nu bor Sulle där också.

Man pratar om Fia som om soc tog ungarna genom att singla slant och därefter bröt all kontakt med henne. Det här är och har aldrig varit fallet.

Har jag någonsin påstått att Fia hittat på att barnen uppvisade ett sexuellt avvikande beteende? Citera gärna vad som får dig att tro det.


Vad har du för källa för det påståendet? Att nästan alla nyblivna mammor frekvent tvingar med sina barn till sjukhus och undersökningar mer än vad som kan anses rimligt?



Jag säger inte att det inte hänt något, jag säger bara att jag tror Fia ljuger om vad som hänt.



Hon har haft rätt till umgänge, det har successivt dragits in pga att hon inte hållt sig till villkoren och att barnens mående påverkades negativt av umgängena.

Det beteendet har hon ju bevisat nyligen också, då hon tydligen haft bevakat telefonumgänge men istället för att jobba med det hon har ska hon försöka ändra villkoren, som att försöka begära att få ta med den våldsdömda S*lle till umgängena, känns inte direkt som en smart taktik för att försöka få utökat umgänge.

Citat:

Ursprungligen postat av Omduvaemin

Menar du att ett villkor är att hon måste sluta sociala medier för att få träffa barnen ?

Varför skulle jag mena det? Kan du citera vad jag sagt som får dig att tro detta, eller förklara hur du lyckas tänka fram det här logiska slutfelet.

Hur kan en sanning vara

Ja människor uppfattar saker olika, människor har också olika möjligheter.

Alla
Det här är ett vanligt och återkommande argument bland skeptiker. Jag är lite nyfiken på hur kyrkan ska kunna hjälpa när man argumenterar för att socionomer är outbildade idioter? Vad har dom för lämplig behörighet inom kyrkan?

Kyrkan är en frivillig organsationen, de hjälper personer utan att ta betalt.

Varför? Du vet inget om dessa människor, du vet inte vad som hänt eller hur hemförhållandena ser ut.
Det enda du får se är vad dessa personer väljer att förmedla och visa. Oftast axplock av händelser eller en helhet.

Du vet inte mer än mig? Jag har frågat dig om du har någon kunskap om ämnet, utbildning osv, men det har du inte ?

Hur vet du hur deras hemförhållanden ser ut, vad jag har sett, berätta vad som är fel på S hem ? Hur vet du att det inte är så att socialtjänsten avplockar? Varför litar du blint på myndigheter ? De gör t.o.m. fel för barn som behöver placeras ?


Du är emotionellt driven utan att veta om du kämpar för barnets bästa.

Du har driven utan känslor, empatilös, mobbare och allmänt oförskämd

Har jag någonsin påstått att Fia hittat på att barnen uppvisade ett sexuellt avvikande beteende? Citera gärna vad som får dig att tro det.

Du säger ju att det är S som är felet ?

Vad har du för källa för det påståendet? Att nästan alla nyblivna mammor frekvent tvingar med sina barn till sjukhus och undersökningar mer än vad som kan anses rimligt?

Det har ju varit på kartan länge att många mammor söker hjälp för feber på 38 grader osv, tyvärr har myndigheter infiltrerat Google så forum är långt bak de senaste året, men många föräldrar är väldigt oroliga för väldigt små saker


Jag säger inte att det inte hänt något, jag säger bara att jag tror Fia ljuger om vad som hänt.

Det låter ju väldigt dubbelt ? Vad menar du me det?


Hon har haft rätt till umgänge, det har successivt dragits in pga att hon inte hållt sig till villkoren och att barnens mående påverkades negativt av umgängena.

Det beteendet har hon ju bevisat nyligen också, då hon tydligen haft bevakat telefonumgänge men istället för att jobba med det hon har ska hon försöka ändra villkoren, som att försöka begära att få ta med den våldsdömda S*lle till umgängena, känns inte direkt som en smart taktik för att försöka få utökat umgänge.

Att ha telefon samtal med sina barn som umgänge är ett väldigt svårt sätt att skapa ett band, visa känslor osv. Tror du att det är ett bra sätt att ha umgänge ?

Varför skulle jag mena det? Kan du citera vad jag sagt som får dig att tro detta, eller förklara hur du lyckas tänka fram det här logiska slutfelet.


du sa ju precis att om hon slutar med sociala medier har hon en chans att få sina barn ?

Så inga källor för dina påståenden, du påstår att jag ”indirekt” säger saker men kan inte peka på nånting jag sagt eller förklara hur jag har dessa åsikter som du tillskriver mig, alltså halmdockor.

Kan du citera när jag sagt att hon skulle ha en chans att få hem sina barn om hon slutade med sociala medier, du har nog åter igen valt att tolka in och gissa vad jag säger utan att förstå kontexten.


Du ville prompt ha källor för när jag poängterade att du hade fel om siffrorna kring antal omhändertagande, jag citerade källan för dig och placerade framför dig, vad gör du då? Väljer att bara ignorera det helt enkelt istället för att bara erkänna att du inte förstår siffrorna du hänvisar till.

Och du har mage att säga jag är den som inte är rättvis när jag diskuterar, nu får du skärpa till dig och bemöta mina inlägg med samma standard som du utkräver av mig, annars kan du ju uppenbarligen inte föra en uppriktig och ärlig dialog.