Möjlig lösning på världens problem med höjd vattennivå.

-->En dyr lösning med den som har mycket pengar skulle kunna vara att gräva en "kanal" rakt igenom Förenade Arabemiraten ner igenom Oman<-- Varför?

--->Den andra tanken är att det bara är öken i sydvästra delarna av Saudiarabien så man borde kunna gräva en grop och bara låta havsvatten ta sig inåt landet eller via en kanal och sedan låta ett innanhav bildas?<--- Har du räknat på det här?
Hur många liter är 1 millimeters havshöjning? Hur stor i kubik måste gropen vara för att göra skillnad?

Har oxå pratat med chat nu vi kom fram till detta:

Sjön är 20 meter djup och havet har stigit med 200millimeter sedan 1880-talet.
* 5 100 000 km² sjö för att rymma 200 mm havsytehöjning.
* 240 000 km² råoljesjö för att gräva den gigantiska gropen för 200 mm. ( med en Bagger 288, som är världens största grävmaskin)
* 828 år av global råoljekonsumtion för att driva detta grävarbete.

1 millimeters höjning =
* 25 500km² sjö
* 1200 km² råoljesjösjö
* 4,14 års global råoljekonsumtion

Jag förstår vad du menar och alla processer och hur de hänger ihop men det gäller inte en stor areal utan en grop så liten till arealen som möjligt. Alternativt om det är ekonomiskt intressant en "större" areal. Den når inte den storleken som du tror.

Den geografiska platsen jag tänkte ligger inte i Sahara öknen. Det är inte så smart att leda in saltvatten dit då det finns akvafier* där med sötvatten långt under marken.

*
Argumentet håller inte. Så det kvittar vad alla gör? Varför ska någon då göra något?

Men tid. Ja. Allting löser sig med den oftast. Även i våra små korta liv.

Det låter dyrt men sand är sand förutom berg då beroende vad som finns där på botten när man gräver och det kan man självklart undvika så kappar man ju lite kostnader.

Vad kan världens största eller flera muddringsfartyg suga i sig för att suga bort en grop?

Varför måste alla arbetsfordon släppa ut olja? Varför kan de inte bara lapa i sig vinden?

Jämförde du med ett arbetsfordon av största storleken bara? Den i Tyskland som äter torv?

Möjliga arbetsfordon:
Varför inte bygga en vindgrävare eller grävloppa som bara hoppar runt och gör jobbet själv som Dansken gjorde... den gick men varför skulle den inte kunna gräva också? :P

Hela Arabiska halvön med ett djup på 20m räcker bara till 0,63 av det nya havet som behövs för att gå tillbaka till 1880 års havsnivå.
Muddring funkar dåligt och sandloppor och grävloppor ännu sämre. Muddringen är en teknisk fråga och lopporna är orealistiskt ineffektiva, men i alla fall miljövänliga.

Man kan spränga bort Arabiska halvön och göra ett 20 meter stort djup för det nya havet genom att använda cirka 16 gånger av dagens globala kärnvapen arsenalen, då skulle det dessutom bli atomvinter och havet sjunka lite mer.

Jag håller fortfarande på Bagger 288❤️
Men det skulle behövas cirka 250 gånger fler lastbilar än idag (250*100miljoner) och det skulle ta 10 år att flytta ner det till Nordvästra Afrika. (trafikstockning är inte medräknat)


Kortfattad sammanfattning
Grävning/transporter kräver ~25 miljarder lastbilar (≈250× dagens ~100 miljoner) för att flytta allt på 10 år, medan storskalig sprängning skulle behöva cirka 16 gånger dagens totala kärnvapen arsenal och släppa ut så mycket stoft/sot att det riskerar atomvinter — havsnivån sjunker bara marginellt men ekosystemen kollapsar globalt.

* Transport/grävning: ≈25 miljarder lastbilar för 10 år (≈250× nuvarande flotta); enorm logistisk, energimässig och social belastning.

* Sprängning: extremt ineffektivt och destruktivt; risk för omfattande stoft i atmosfären → atomvinter, missväxt och ekologisk kollaps.
Havsnivå: kan sjunka något i ett kallt atomvinter-scenario (isökning/polarexpansion), men den verkliga katastrofen är global livsmedels- och ekosystemkollaps — inte en "ny strandlinje".

Dessutom fattas 0,37 av vårat nya hav ¯\_(ツ)_/¯

↑↑ Måste räkna själv, blir bara rörigt med chat.
Såhär är det. Havet = 361132000km² =19003km * 1000 = 19003000m =19003000m= 361114009000000m² * 0,2m =72222801800000m³ (nytt vatten i havet) = En Kub som är 42000m*42000m*42000m = 74088000000000m³ = Då rymmer kuben 1,0258 av det nya vattnet.

74088000000000/72222801800000=1,025825614 av det som behövs.
Om arealen är 100 000km2 (Norrbottens län) och hålet 730 meter djupt går det.
Eller Arealen 3 240 000km2 (hela Arabiska halvön och 23m djupt går det.

Kuben blir cirka 42km 42km (1764km2 areal, Orsa kommun ) och 42km hög. Mount Everest är 8,8km hög.

Jaha!
Du kanske kan lägga ut fårfällar på kalfjällen för att hindra att snön smälter bort på våren/sommaren...Klimatalarmister har redan gjort det, bara fortsätt täcka kalfjällen med fårfällar.
Glöm inte att köpa Bovaer av Bill Gates, så fåren inte fiser/rapar ut metangas.

Du kan också färja ut jordens överskottsvatten till rymden (mars eller månen kvittar), sedan ta tillbaka dit om och när det behövs påfyllning.
Sedan kan du dessutom du göra Venus beboeligt, så vi inte sliter ut vår gamla planet... Möjligheterna finns i fantasin.

Mycket satir i inlägget, du är nog smart och kan luska ut vart!

Miljöaktivism --> Klimat, miljö och geovetenskap
/Moderator

Jag har blivit kallad en livs levande klimatförnekare så ja, mycket skämt i inlägget och om det är sant eller inte låter jag förbli osagt.

Ja, frågan är om det är värt några årsförbrukningar av oljeanvändning i världen för att undvika många kuststäder i vår värld från att drunkna. På tal om alla nuvarande öar som är på gränsen även om "temperaturökningen" också ökar omrörningen i världshaven. Så även vid en lägre vattennivå så ligger effekten kvar av högre vågor på grund av temperaturökningen vilket skapar samma konsekvenser. (högre värme i vårt lilla växhuset = mer energi i systemet)

Ja, Bovaer hör verkligen hemma i leken. Jag har aldrig hört talas om detta tidigare men kan förstå problematiken. (Enkel tankevurpa: är fodret dyrare än vanligt så är det mycket miljöstämpel på det och det verkar vara fallet. Även om det är dyrt så behöver det ju inte stämma att det är säkert. Jag antar också att de som godkänner det har bakom sig 99 personer och en motståndare på detta. Nu är frågan om de 99 är köpta vilket minskar med antalet. Jag jämför med företaget Monsanto som mörkade effekterna av sina ämnen. Förhoppningsvis är Bovaer och dess grundade och investerare på den goda sidan och inte den onda.)

Du är några 1000-tals år för sen med att oroa dig över översvämmat land...
Doggerland blev översvämmat för 10-7000 år sedan.
Läs om Zealandia (runt Nya Zealand) och dess norra granne Sunda, dessa är under vatten men har varit torra land, också för ca: 10 000 år sedan.

I juli år utsattes Texas, i huvudsak Kerr County, för intensivt regn och medföljande översvämning (100-tals döda ännu fler hemlösa). På några dagar fick området ett års mängd med regn...
Bara en översvämning 1921, har varit värre i Kerr county, Texas.

Great Rift Valley - Afrikas horn, blir separerat från övriga Afrika, i en vulkanisk zon, forskare tror att innanhav kommer bildas, inom några miljoner år.

På 100 år är det nog break even i Stockholm. I Luleå står bryggor på torra land och i Skåne är det tvärtom.

Det har med landhöjningen att göra, efter istiden.
Norrland trycktes ned mera och hade is kvar längre än i söder... Så nu höjer sig marken i norr mer än i söder.
Resultat: Värnen kommer att förflytta sig söderut!

Titta på staden Trosa... Kyrkan som en gång byggdes mitt i byn, är nu flera kilometer inåt land än nuvarande tätorten.

Trosa invånarna som var beroende av fiske, fick bygga nya bryggor/hamnar och valde att bygga nya bostäder närmare sin båtar, allt eftersom havet drogs sig tillbaka (landhöjningen).
Kyrkan fick stå kvar där ursprungliga kyrkan byggdes.