En underbar författare, men som ibland gör överträdelser som hamnar i barbari. Han har ett mindervärdeskomplex som gör att han inte själv kan se sig ta sitt ansvar, och barbariet gör sig påmint när han skriver tex. om män som skapar sig illegala harem där
flickor får tycke för varandra
. Detta förbilligar hans litteratur vilket är synd.
Han hamnar därmed i samma vidriga moderna värld likt israeler som översvämmar muslimer med ponografi, och han bidrar till att jämna alla viktiga och vackra världen med marken.
Der är också intressant att se dessa engelsmän som hellre läser Vid flodens krök än mästerverk såsom Ankomstens gåta. Då vet vi att världen en gång för alla är avslutad...
Naipaul är en stor man! Hans reportageböcker är oerhört finkänsliga och han intervjuar även flickor och dessa ges också samma utrymme. Han säger alltså aldrig att det är lämpligt för flickan att arbeta utanför hemmet, men när dessa så gör, så beter han sig korrekt och låter damen att uttala sig på exakt samma premisser som herrarna.
V.S. Naipaul är en av ytterst få som jag kan känna igen mig själv i när jag läser.
En underbar författare, men som ibland gör överträdelser som hamnar i barbari. Han har ett mindervärdeskomplex som gör att han inte själv kan se sig ta sitt ansvar, och barbariet gör sig påmint när han skriver tex. om män som skapar sig illegala harem där
flickor får tycke för varandra
. Detta förbilligar hans litteratur vilket är synd.
Han hamnar därmed i samma vidriga moderna värld likt israeler som översvämmar muslimer med ponografi, och han bidrar till att jämna alla viktiga och vackra världen med marken.
Der är också intressant att se dessa engelsmän som hellre läser Vid flodens krök än mästerverk såsom Ankomstens gåta. Då vet vi att världen en gång för alla är avslutad...
Naipaul är en stor man! Hans reportageböcker är oerhört finkänsliga och han intervjuar även flickor och dessa ges också samma utrymme. Han säger alltså aldrig att det är lämpligt för flickan att arbeta utanför hemmet, men när dessa så gör, så beter han sig korrekt och låter damen att uttala sig på exakt samma premisser som herrarna.
V.S. Naipaul är en av ytterst få som jag kan känna igen mig själv i när jag läser.
I en intervju (gjord i Sverige, förmodligen inför Nobelpriset) använde han sig av rojalistiskt pronomen (dvs kallade sig själv för "vi").
Han fick frågan om varför, och han svarade ungefär (hågkomst från ett dåligt minne):
"Det låter lite bättre".
🙃
I en intervju (gjord i Sverige, förmodligen inför Nobelpriset) använde han sig av rojalistiskt pronomen (dvs kallade sig själv för "vi").
Han fick frågan om varför, och han svarade ungefär (hågkomst från ett dåligt minne):
"Det låter lite bättre".
🙃
Ja, du ser. De här nya människorna funderar så mycket på andras beteenden istället för att bara gå på och göra sitt eget. Det är därför som konsten inte finns mer och att bra människor som Naipaul inte heller får lov att finnas till. Men deras egna frågor är uträknade, inte sant? Dessa fega råttor som räknar ut innan exakt vad som ska hända och som stryper all livsglädje för alla andra. De kan aldrig låta saker och ting vara som de är.
De som fortfarande vill läsa litteratur av någorlunda äkthet gör gott i att läsa Naipaul.
Han har humor likväl! För att ta en episod ur hans nyare bok om Indien:
...där ett mindre sällskap ej kan finna natthärbärge, men får en idé att höra efter med hotellvakten som spenderar sina nätter på hotellets tak. Detta går gott, sålänge som ett smärre villkor uppfylls,
d.v.s. att de likt honom ska dricka ur en flaska sprit innan läggdags, kostnaden står vakten för!
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
