Är det olagligt att "stjäla" gratis saker vid köpkrav?

Ts syn på stöld är helt korrekt. När jag är på besök hos nån så tar jag alltid med släpkärra för att få med så mycket grejer som möjligt. Dom bara står där med öppna munnar när jag kånkar ut möbler och inredning som saknar streckkod. Men dom får skylla sig själv då dom ger bort grejer gratis.

Mänga större butiker har ju tillfälliga ”provsmakningsstationer” små korvbitar och brödbitar med tandpetare i, sånt kan man ju knapra i sig ett par tre stycken utan känna sig tjuvaktig eller bli anklagad för stöld.

Oavsett just legala konsekvenser är det ganska ruttet att ta saker riktade till barn. Även om jag har svårt att se att någon skulle anmäla en för det, snarare lär ju erbjudandet försvinna vidd upprepade problem.

Ja, jag håller med om att det är moraliskt tveksamt. Men det jag diskuterar här är inte moralen i att ta en banan - utan de rättssäkerhetsprinciper som krävs för att något ska kunna betraktas som ett brott i juridisk mening.

För att en person ska kunna lagföras krävs tydlighet i vad som är förbjudet (legalitetsprincipen), att bevisbördan är uppfylld (uppsåt måste visas), och att villkoren inte är för oklara (oklarhetsprincipen och in dubio pro reo).

Dessutom finns en juridisk paradox: Om det är förbjudet för en vuxen att ta en banan åt ett barn - hur ska barnet då få den? Barn saknar rättshandlingsförmåga och kan inte själva betraktas som kunder i rättslig mening. Det är alltså i praktiken vuxna som måste agera för barnets räkning - vilket gör det orimligt att säga att deras agerande är brottsligt.

Vad fantiserar TS om?

Jag har aldrig nånsin sett "köp 2 styck ABC få XYZ gratis!" i en matbutik.

Jag brukar gå baklänges ut genom ingången med fiskbullar och knäckebröd
Aldrig stoppad

Som sagt var tror jag ingen här skulle göra en juridisk aspekt av det, utan snarare ta bort bananerna. Frågan är för komplex för att vilja dra rättsligt då den riskerar att bli onödigt dyr.

Till skillnad mot TS där det finns en lättare bevisning och regelverk.

Den här då?

"TAG 3 OXFILE. BETALA FÖR 2."

Jag tar 6 oxfile.
4 oxfile åker net i kundvagnen.
2 oxfile åker in i BH:n, eftersom jag ändå inte ska betala för dom.

4 oxfile hamnar på kassabandet.
Butiken tar betalt för 3 oxfile istället för 4,
men det är ju inte mitt fel eller problem.
Jag får väl ha mina gratis-oxfileer i BH:n om jag vill?
Betalfileerna har ju gått genom kassan.

Jag har då aldrig hört en åklagare som vägrar driva ett åtal på grund utav processkostnader? Kan du ge något exempel på detta så skulle det uppskattas.

Och ja, det är komplext när villkoren är otydliga eller paradoxala. Dessutom ligger det inte i samhällets intresse att lagföra personer som inte uppfyller kraven på benefica villkor, förutom vid uppenbart missbruk.

Det beror på om de blivit scannade först. Streckkoder, du vet.

Stod "små barn" när jag såg sist.

Vad säger att jag måste skanna mina gratisvaror som jag inte ska betala för?