Den framväxande globala ensamhetskulturen och dess konsekvenser, vad göra?

Lyssnar någon på riktigt på tönten Anglin? Skulle han överleva ens 5 minuter minuter mot en skicklig debattör som Andrew Wilson?

Offervilja är nog inte i en position att döma flashbackmän, men alla typer av trådar existerar i flashback.

Manosfären är överens om att kvinnor har blåst upp sig själva (pun non intended) och att konkurrens från sexdockor tar ner de på jorden. Feminister triggar manosfären till detta genom att feminister vill förbjuda sexdockor.

Manosfären är ganska bred, tror inte att christian nationalists exempelvis uppskattar sexdockor bara för att feminister ogillar dem.

Så för att Antonia Ax:son Jonsson ärvde pengar av sin pappa, så är människor över hela världen ensamma? Hon äger ICA. Är människor i hela världen ensamma, för att de handlar på ICA? Ärligt, försök igen.

Eller också vaknar människan upp och slänger smartphones i väggen. Folk börjar tröttna på skiten.

Kvinnliga sex-robotar blir ett stort lyft för många män.
Bättre sex än dagens sexhjälpmedel och dessutom kan man få en föredragen personlighet hos "kvinnan".
Och så blir det enkelt att byta utseende.

Många fördelar blir det. Det går att försöka se det positiva.

Sedan kan det väl blir så att folkmängden på jorden går ned. Men det är inget negativt. Den är onödigt stor.

Och får kapitalism hållas så kommer den att förlänga livet mer och mer. Så vi lever längre men blir färre.

Kjell Alinge och Janne Forsell hade en sketch om det i sina hemma hos program på 70-talet.
Fanns ju folk på den tiden som menade att folket skulle vakna upp och göra sig av med TV-apparater och andra konsument-produkter.

Det med uppvaknandet är ingen ny tanke precis. Det där är nu 50 år sedan. Har väl inte varit speciellt mycket uppvaknande under den tiden.

När ska folk vakna upp och börja gilla det jag gillar?

Det är lite roligt att du tror att medan alla blir perversa hedonister utan något större att leva för så kommer de att hålla just din frihetsprincip som helig. Det är nästan noll konsekvenstänk från byfånelibertarianer; få ett samhälle fylld med perversa typer som knullar sexrobotar som ofta ser ut som typ 13-åringar samt heroinister och virtuella onlyfans horor (kopplad till neurolink) och unga män som levt i virtuella gladiatorring sedan de var 5 år gamla.

Och samtidigt förvänta sig att de håller alla andras frihet som heliga....

Det är ju otroligt underhållande. Just det...glöm inte att människor har negativa rättigheter! Ickevåldsprincipen är helig! Gör vad ni vill nu, ha roligt, men det är förbjudet att be om hjälp till staten när saker går snett senare!

VARFÖR är ickevåldsprincipen helig igen? Varför är andras frihet heliga? Varför skulle omoraliska hedonister överhuvudtaget bry sig om andras frihet?

Varför skulle de inte rösta på att få välfärd från de fåtal som fortfarande har kvar moral och arbetar hårt för att deras familj ska ha det bra?

Är tinder relevant då?
Det kanske bara är mer ett substitut för prostitution.

Finns väl mer seriösa datingsidor.


Det blir bara en halmgubbe och så undviker du att svara på det du citerar.

Det handlade om övergången från 80-tal med i huvudsak TV till 90-tal med datorernas intåg.
Och där byttes TV-tid till datortid.

Men nalletiden lär bara ha motsvarat diavox-tiden. Dyrt och så var det bara samtal.

Men långt senare när man får in en dator i nallen och med IP-access så ökar ju tiden. Då kan man titta i nallen när man åker kollektivt och i väntrum mm.
Många blir då mer sociala, men med en annan distributionskanal.


Nu är du igång med konspiratoriskt svammel igen.

Mobilerna, dvs hårdvaran, kan inte vara beroendeframkallande.

Sedan går det att ladda på mjukvara på mobilerna. Men det är mjukvara och inte någon design av mobilerna.
Facebook och instagram är inte beroendeframkallande. Det är ju människorna som skapar content som andra vill glo på. Och de som knarkar sådant content kan i sig sägas vara beroende. Pss som de som köpte skvallertidningar på 80-talet.

Däremot går det att ladda på t ex spel som är addictive. Apptillverkarna konkurrerar ju med andra appar om uppmärksamhet och framgången sätter lönerna.
Men här talar vi om mjukvara. Inte mobilerna.

I den mån TV inte var beroendeframkallande så spenderade iaf folk enorm tid med att titta på TV.


Du har en relevant observation här.

De som vill ha sociala relationer där dom kan tvinga andra till underkastelse genom hot om fysisk misshandel har en nackdel med internets och mobilers intåg.
Men är det verkligen negativt?
Kan vi inte se det som positivt att folk mer slipper hot om våld?

Nej, du har inte förstått detta med sociala relationer.

Homo Sapiens har några huvudkategorier personligheter.
* Dels ledartyper som önskar snärja några underlings, som de kan styra och ställa med. Antingen med manipulation eller hot om våld.
* Dels de som blir snärjda som underlings. De får vara med i "gänget" så länge ledaren tillåter och de "sköter sig". Och de de som inte klarar av att driva sig själva, har detta varit det enda möjligheten. Dock har dessa krav på ledaren dom skall underkasta sig. Ledaren får inte vara för kass.
* Slutligen de i "mitten". De självständiga. De vill inte styra och ställa med andra och accepterar således inte underlings. Och de accepterar ingen ledare som vill styra och ställa med dom.

Det är de i de två första kategorierna du kallar vänskapsrelationer. Men i verkligheten är den något helt annat. Det är bara konstellationer baserade på div själviska strävanden.

För de som har insett/förstått att det är så homo sapiens fungerar, så ser dom hur verkligheten omkring dom är full med dessa konstellationer.

Sedan existerar intressegemenskaper. Folk kan t ex vara medlemmar i en frimärksförening utan att för den delen hamna i ledar-underling konstellationer.


Vad är då denna ensamhet?
Är det någon som är bekväm med att inte ha så mycket folk i sin närhet?
Eller någon som lider av att inte ha tillräckligt med sociala kontakter?

Båda dessa kan kallas ensamhet. Men det är en enorm skillnad de emellan.


TV-tittaden har väl aldrig varit speciellt socialt. 0 interaktion.

Aktivitet på Facebook och instagram är dock socialt. TIll skillnad från TV.

Sedan har du rätt i att en del blir olyckliga av att exponeras för andras "framgång". Men det har inget med mediumet att göra. Utan det är en konsekvens av social aktivitet. Det är helt ovidkommande om det sker via instagram eller en väninnas skrävlande irl.


Har inte du medgett att du vill tvinga andra, men inte i form av kommunism?


Min konsumtion och mitt ätande är MITT ansvar.
Det är ingen annan som är ansvarig för det.

Evolutionen har drivit fram preferenser för att äta energirik kost. Den fanns inte så mycket naturligt.
Därför evolverades fram en drift att vräka i sig när man kom över energirik kost.

"Vitt socker" existerade nog inte ens naturligt. Men nu när det existerar och är billigt så kan den som inte behärskar sig vräka i sig för mycket. Och bli fet. Desto mer känslomänniska desto mer benägenhet att följa känslorna som säger "MEEER".

Det blir helt absurt som du försöker skuldbelägga Nordic Sugar för att dom tillhandahåller strösocker.
Det är inte deras ansvar ifall någon känslostyrt person vräker i sig för mycket.


Där pratar du bara om att du vet bättre än andra och har rätt som Ayatollah att styra och ställa med andra.

Men nu har du kommit bort från ensamhetsfrågan.

En förklaringsmodell måste vara konsisten med verkligheten någorlunda brett.

Låt oss titta på data från SCB om fertilitetstal för kvinnor. Det går tyvärr bara tillbaka till år 2000.
Då var det 1.58. Sedan stiger det till 1.98 år 2010.

Dvs mer datorer och mer mobiler -> varje kvinna föder fler barn.
Stämmer nu detta med din förklaringsmodell?

Gör det inte det är din modell FEL.


Sedan har du ignorerat det jag lyft fram om storstadsfenomen. Dvs att andelen ensamhushåll är fler i storstaden.
Det är troligen urbanisering som leder till fler ensamhushåll. Iaf bidrar.

Internet och webben lär också bidra. Du har lättare att ha kontakt med människor med intresse och värde-gemenskap via nätet. De finns kanske inte i din fysiska närhet.

Just värdegemenskap är en sak du ignorerat.
De flesta vill inte ha social interaktion med människor med avvikande värdepreferenser.

Men förr när nätet inte gav alternativ fick folk dras med sådana de egentligen ogillade.

Jag påpekar en seriös nedgång i hur många som formar par redan i första inlägget, från land till land. Det är inte att människor pluggar något år mera än för 15 år sedan i snitt som förklarar markanta förändringen.

Jag gör en analys av empirisk data, digitala världens sociala nätverk har inte visat sig leda till fler förhållanden.


Det är ju specifikt nallen som skapar ständig internettid, den plingar till därutöver ifall du glömde att kolla vad som händer i virtuella världen.

TV mot datorn i sig var inte så dramatisk övergång så som smartphones ingång. Du kan försöka göra en falsk liknelse av emoji-kommunikation och like/dislike-kommunikation av känslor till äkta känslor som kommuniceras i verkliga livet, men sanningen är att människor blir emotionellt handikappade av sådan social inlärning; vilket vi kan se specifikt på gen-z som växt upp med skiten.



Det är väl bara en ganska patetisk försök att misstolka vad jag menar ska vara beroendeframkallande; alltså att jag menar att problemet är mobilens hårdvara när jag ständigt kritiserat algoritmerna som söker skapa beroende genom att göra en algoritmisk representation av användaren genom allt mer avancerade och påkostade datacenter.



Jag ser på våld och smärta som en ganska naturlig del av livet, olikt libertarianers märkliga "natural law" som är ALLT annat än naturligt.

Egentligen så är det just hanterandet av att komma i kontakt med våld eller hot om våld som skapar ens karaktär. Sporter där pojkar måste hantera hot om våld på ett sätt där de lär sig att offra sig själva för större ideal (laget) är givetvis mycket karaktärsskapande. Därmed att en pojke som spelat hockey ofta visar prov på mycket mer karaktär än pojkar som bara spelat dataspel hela barndomen.

De har också mindre chans att bli incels och gå ner i en negativ spiral av känslor av otillräcklighet.

Kvinnor tänder på mäns kapacitet till våld, att skydda dem och barnet, osv.

Vågar du gå på en större spelare i ringen med vetskap att du kommer få en armbåge mot hakan så vågar du antagligen gå fram till en tjej som är snyggare än dig själv i baren.

Det är inte hockeyspelaren som dock har störst chans att gå till skolan med automatvapen och skjuta ihjäl massa random människor. Det är pojken som aldrig tog risker och aldrig skapade karaktär som har störst chans att gå och bara göra slut på massa liv, nörden som bara spelade DOOM i mod-versioner som är ännu mer brutala. Massmördaren i Örebro var väl en sådan tyst jävel som aldrig tog någon risk för något "lag" i hela sin barndom.

Våld är bara en verklighet, en instinkt, en väg att få igenom sin vilja, ens fantasi och framförallt underhållande. Att vara emot existensen av hierarkier byggda på våldskapital är bara att vara emot verkligheten. Till och med libertarianer tror ju faktiskt på nationers försvar och en polisväsende, så någon fot i verkligheten har de ju faktiskt. Det är bara märkligt att dessa män med kapacitet att försvara andras negativa rättigheter ska formas av sig självt när alla pojkar bara spelar dataspel, konsekvenstänkandet finns ju inte riktigt där.


Psykologisk ohälsa ökar i yngre generationer bland båda könen (men främst bland unga kvinnor), så det verkar finnas många som hör till andra kategorin som du nämner. Incelpandemin är exempel på att dessa pojkar definitivt lider av att inte ha tillräckligt med en vis typ av sociala kontakter.

Det är ju manliga vänner som ofta är vägen till att dejta tjejer, men det fattar inte många unga incels som hänger upp sig på att tjejer inte vill ha dem när de inte ens förstått att bryggan för att få tjejers uppmärksamhet inte ens finns där. Mycket få tjejer vill dejta en loner.



Själva poängen var att TV inte var en substitut för social interaktion och därmed aldrig byte ut naturlig social interaktion.

Virtuellt så exponeras du dock för andras projicerade framgång. I verkliga livet skulle du se den andra sidan av någons framgång, men influencers döljer detta ofta för att fortsätta projicera perfekta liv. Därutöver så skapas ohållbara hierarkier där några få influencers med perfekt kropp och perfekta liv vida överträffar andra kvinnor i status jämfört med klassens populäraste tjej.




Nästan alla vill ju tvinga andra och specifikt barn till både det ena och det andra, specifikt barn är ju något som nästan alla vill tvinga inte ta ansvar för sin "frihet" själva av en ganska uppenbar anledning. Barnet får inte välja bort att gå till skolan exempelvis, ungdomar får inte ens köpa vin i systemet fram till att de är 21. Barn får inte köpa porrtidningar i kiosken.

Angående att jag skuldbelägger sockertillverkare för att olika matbolag i smygg har sockerprodukter i deras mat i USA för att det skapar beroendeskap hos konsumenten är en halmgubbe utan motstycke.

Men just att FDA har lägre trösklar för mattillverkare jämfört med EUs "FDA" är en perfekt exempel på vad för slags "Ayatollah" jag vill vara. Bobby Kennedy säger ju nu att USA ska åtminstone ha lika mycket trösklar för "big food" som Kanada och Europa för att USA ska bli hälsosam igen.

Barndomsfetman i USA är ju enorm och det skapar beroendeskap för livet, och därutöver hälsokostnader som hela samhället måste betala (strunta i dina libertarianska fantasier att dessa hälsokostnader en dag inte kommer betalas av våra skattepengar). Jag är den som i verkligheten söker sänka folks skattekostnader genom att inte öka kostnaden för vård genom att tillåta att barnfetman fortsätter öka. Du är den som fantiserar att det inte gör något ifall det blir fler tjockisar för att människor kommer en dag rösta för att låta alla fattiga tjockisar dö av diabetes utan att behöva betala för deras mediciner.






Det finns fertilitetssiffror långt bak förre år 2000 i Sverige.

https://unric.org/sv/familjedagen-nordiska-fertilitetssiffror-minskar/

Du kan enkelt söka tillbaka till 1800-talet om du så vill, det är inte svår statistik det där med fertilitetssiffror.

Lägg märke att jag i trådstart gör en mångvariabelsanalys som visar hur den faller stenhårt i land efter land snarare än att fokusera på kortvariga fluktuationer pga konjunkturcykeln i olika länder (som svackan i Sverige i slutet av 90-talet till början av 2000-talet).

Analysen i trådstart hanterar hur även underutvecklade länders fertilitetssiffror fallit pladask samtidigt som allt mer lever allt fler unga lever i smartphones digitala verklighet. Dessa kurvor följer kurvor för färre relationer mellan unga män och kvinnor.





Urbanisering inträffade för längesedan och dess konsekvenser är inte en effekt av livsstilsförändringar de senaste 15 åren. Du får återvända till 1800-talet och början av 1900-talet ifall du vill diskutera effekter av urbanisering. Idag flyttar många ut ur storstäder, specifikt svenskar i månkulturskadade städer som Göteborg och Malmö.

Jag har redan svarat varför din teori om att enbart frivillig ensamhet har ökat; du har fel.

Det är dock inget jag skrivit. Utan du hittat på.

Det är dock inget jag skrivit. Utan du hittat på.

När du hittar på saker som du tillskriver andra så kan du ju hitta på sådant som du menar ger noll konsekvenstänk.
Men då det är du som är skaparen så är det du som blir byfånen.


Om de som använder sexhjälpmedel är perversa så lär du anse ungefär hela befolkningen som pervers. Inte minst kvinnorna.


Jag har inte uttryckt någon sådan förväntan. Du hittar på igen.

Vet inte ens om jag uttryckt någon tanke om andras frihet i den här tråden.
(Jag har i sig ifrågasatt vad problemet med förbättrade sexhjälpmedel skulle vara).


För er som vill gå till staten och gråta så är det lätt ordnat.

Några driftiga startar bara försäkringsbolaget Staten AB. Och säljer försäkringar till er som behöver hjälp. Och försäkringspremierna kallar dom skatt, så känner alla socialister sig mer väl till mods.


Det är bara en preferens.

Samtidigt går det att visa på dess betydelse. Den preferensen är tämligen betydelsefull för att upprätthålla högre BNP/Capita.

Knytnävsviftande misshandlare har ingen plats i de mer betydelsefulla företagen.
Det är avsked direkt för den som ger sig på oliktänkande.

Och de kriminella gängen som använder våld för att driva igenom sin vilja har väl aldrig varit särskilt uppskattade.

Våldsbenägna är ungefär samma hinder för tillväxt som socialism och religion.
Alla dessa hindrar rationella resonemang på olika sätt.

Bra poäng, men argumentet jag hör - även av en del förståsigpåare som enligt de själva har lätt att få tjejer - är att det som hänt är att det nu inte längre bara är nörden, fegisen eller ensamvargen som är incels, utan även vanliga män som inte var det förr. De hävdar att att vi gått från en paretoprincip av typ 60:40 till 80:20 till 95:5. Men du håller alltså inte med dem om att kvinnor år 2025 är mer kräsna än år 2000?