Medvetandet och minnen är utomkroppsliga fenomen.

Det är väldigt enkelt, tittar man på hjärnan så ser man inga antenner, därför antar man att medvetandet sker i huvudet. Tittar man på hjärnskador kan man ganska träffsäkert säga hur någons medvetande påverkas.

Vetenskap är väldigt enkelt. Först observerar man ett fenomen och sedan länkar man ihop det med andra fenomen och skapar en teori om hur det hela hänger ihop.

Jag tittar på fenomen och säger att de är naturliga, du tittar på samma fenomen och säger att det är onaturligt. Problemet är att du ignorerar bevis för att de inte passar med ditt antagande. Det finns mängder med forskning på minnen. Du kan rätt snabbt hitta vilka bitar av hjärnan som är inblandade i skapande av minnen. Det finns tre kända mekanismer, produktion av nya hjärnceller, long term potentiation/förstärkning av signaler och vad nu den sista hette, inhibition/försvaga signaler. Man behöver inget mer för att skapa ett minne. Datorers minnen fungerar bättre än människors minnen för att vi kan testa hur bra ett material kan lagra ett potential och designa minnet. Människan är designad genom evolution och brukar faktiskt fungera rätt dåligt, men sånt lägger vi inte märke till. Det hjälper att öva men ofta är det bäst att använda papper och penna.

Det är lätt att bli lurad av läkare som låter pålitliga, så när läkare har fel brukar det bli lite tjatigt om meriter. Nej, läkare är fortfarande människor som tänker fel och gör misstag.

Jag uppskattar att du försöker rätta mig, men det är nog bättre om vi slutar mitt emellan. Jag har mitt medvetande i hjärnan och var du har ditt medvetande har vi ingen aning om. Vad sägs om det?

Min åsikt är att diskussionen inte är givande för någon egentligen. Det finns flera forskare som försöker samla ihop data och statistik över reinkarnation och det är ju intressant, eller påvisa NDU. Men i slutändan behöver man uppleva själv för att kunna erhålla något verkligt av substans, annars är det bara mer bränsle för tankarna och spekulationerna, man drar slutsatser utan att veta någonting egentligen om saken den korta tid man har på jorden. Vilket slöseri. Den riktiga vägen till insikter om medvetande går uppenbarligen genom den djupa introspektionen. För det är källan från vilken all upplevelse utgår ifrån. Logiskt där man bör fokusera sitt sökande efter svar.

En plats på jorden som undersökt det här med medvetande långt innan vår tid var någonstans i den andliga regionens födelse, det vi idag kallar för den Indiska subkontinenten med omnejd norrut. Sökare av detta slag, den djupa introspektionen kunde plötsligt, spontant börja minnas tidigare liv, minnen av föräldrar, syskon, barn, livssituationer, känslor, som logiskt inte var sammanlänkade till personens livsminnen eftersom det inte var något personen hade upplevt under sitt liv.

En sådan person förblev dock tvivlande trots sin nyss förvärvade erfarenhet, hur kunde han veta att det faktiskt hade hänt i verkligheten? Vad är egentligen verkligt? I sin upplevelse beskriver han det själv som överväldigande och omskakande upplevelse, så många detaljer och minnen plötsligt från ingenstans överöste honom. Han kunde inte förneka det han upplevt men var ändå inte helt säker som den skeptiker han ändå alltid varit.

Han tog sig därför an den monumentala uppgiften att försöka finna varje plats han upplevt i sitt inre, i det faktiska livet. Efter mycket resande fann han till slut många av dessa platser. De stämde exakt överens med hur han hade sett dem inom sig själv tidigare, i den djupa introspektionen. Det fanns ingen tvekan längre, han hade levt tidigare liv och nu fick han det bevisat.

Även om det här är något främmande för människor i den västbaserade kulturen världen över, vi har knappt hört talas om introspektion och många har en väldigt skev idé av den. Så är det ändå till slut den väg vi behöver mogna till att vandra , där råder det ingen tvekan.

Min åsikt är därför att diskussionen inte är givande ifall man verkligen vill veta. För vart utgår medvetandet och upplevelsen av våra liv ifrån? Givetvis inom oss själva, vart har vi hört, sett världen, inom oss själva(bokstavligen). Det är källan och det är källan vi bör ägna oss åt får att erhålla svar om den. Att fråga sig vad medvetande är och sedan undvika att fokusera uppmärksamheten på den plats där medvetandet faktiskt är, är precis så dumt som det låter, icke desto mindre anledningen till att människor ställer frågan i första hand.

Om du såg avsnittet så poängterade Zingmark ditt misstag, dvs att inte prata om det.

Utan diskussioner och undersökande så avstannar sökandet efter svar, och det gynnar ju ingen eller hur?

Vad gäller medvetandet så vet man i princip ingenting om det förutom subjektiva upplevelser utifrån vår fysiska dimension, det är det som är falsifierbart helt enkelt.

Men blandar man in drömmar, OBE och NDU, som man heller inte lyckats bevisa är hjärnbaserat så har vi ytterligare dimensioner att undersöka.

För så pass långt i teorin har vi väl ändå kommit att vi vet att vår subjektivt upplevda dimension i vaket tillstånd inte är den enda dimensionen, eller hur?

Jag uppskattar din ärlighet vad gäller vetenskapen, att den är väldigt enkel och smal i sitt sätt att kartlägga existensen.

Vi vet ju att vetenskapen bara lyckas fokusera på det uppenbart synbara och därefter fastställer samband utifrån efterhandskonstruktioner. Och det vetenskapen inte begriper sig på, försöker de ändå påskina att det förklaras utifrån det synbara som ligger närmast tillhands, dvs rena antaganden.

Och vad gäller "antenner", så preciserar du det vetenskapliga problemen mitt i prick, dvs det måste se ut som en antenn, annars kan det inte ha egenskaper som en antenn.

Som sagt, medvetandet, minnen, drömmar och NDU, har ingen vetenskaplig bevisad förklaring (än), och varför det inte existerar beror såklart på att dessa fenomen inte kan förklaras utifrån vetenskapens begränsade och naiva verktyg, och då måste man helt enkelt tänka utanför boxen, och för många (dig) uppstår det då en enorm ängslighet och osäkerhet i att söka efter andra förklaringar utifrån helt andra verktyg.

Och denna ängslighet grundar sig såklart i ett enormt begränsat intellekt.

Nej, det är du som är ängslig med enormt begränsat intellekt.

Ja, vetenskap baseras på det vad forskare sett, testat, ifrågasatt och rapporterat.
Det är en begränsning som gör att jag slipper tänka på spöken, magi och annat som folk sett men som inte finns.

Vetenskapen har kartlagt delar av hjärnans mekanismer och har några teorier som förklarar medvetande, olika typer av minne, drömmar och NDU.

Det finns ett namn för att tänka utanför boxen det man observerat, det kallas att fantisera.

Var snäll och sluta ljug. Sluta även med dina dumma provokationer. Skärpning!

Nej vetenskapen har inga teorier som bevisar att medvetandet, minnen, drömmar, OBE och NDU är hjärnbaserat, de sveper sig enbart med platta antaganden i hopp om att naiva dönickar (som du) ska nöja sig med det för att alternativa teorier inte ska konkurrera ut den dödfödda vetenskapen som bara kan förklara existensen genom etiketterade samband, och inte dess essens.

Så för dig är faktumet att man misslyckats verifiera utomkroppslighet i flera studier i flera decennier inte relevant alls? Det är något som du helt bortser ifrån bara?

Fast utomkroppsliga fenomen har ju dock verifierats otaliga gånger.

Något som dock inte bevisats och verifierats är att medvetandet och minnen skulle vara hjärnbaserade, och med tanke på dagens avancerade teknik så hade det såklart varit ett faktum om så fallet var.

Nej aldrig i strikt kontrollerade prospektiva studier.

Dessutom hjälper det inte att spekulera vilt och att greppa tunna små halmstrån om att det kanske ändå finns det något som skulle kunna få livet att kännas hoppfullt och meningsfullt. Det räcker hursom inte för mig. Tydliga svar på dessa frågor är ett måste, och dom kommer aldrig infinna sig. Så efter alla dessa studier och alla egna misslyckade försök att lyckas med OBE så kastar jag in handsken i vart fall. Är satans trött på en andevärld som aldrig ger verkliga väsen från sig. Och att stå och falla, resa sig när något spännande händer för att återigen falla djupare än någonsin. Men detta är lite off topic, men min personliga syn på saken i alla fall. Nej jag utgår från att allt är ett helvete som förevigt raderas med döden tills motsatsen klart och tydligt visats för mig. Och jo, jag har som sagt gjort en jävla massa försök på det här området av allehanda slag. Det är för övrigt något som jag tycker talar starkt emot att NDU är ett verkligt fenomen. Det är inte troligt att detta kärleksljus eller skapare eller whatever, eller dessa andra ljusvarelser ENDAST kommunicerar genom dessa upplevelser och aldrig någonsin visar sig vid tusentals böner.

Finns massor Tandan 😁 har du insikt i alla studier?
Snart ett år sedan jag var här inne och samma pappskallar skriker samma sak istället för att vara öppensinnade och lära sig något nytt.
Nej nej så klart inte det DU kräver 😂

Ja men plocka fram strikt kontrollerade experiment med verifierade utomkroppsliga iakttagelser då. Det enda som finns i den vägen är remote viewing - studierna. Och den forskningen är ifrågasatt hur strikta kontrollerna verkligen var. Men sitter du på andra studier så ser jag gärna dom.

Nej jag skulle kunna anstränga mig men helt ärligt bryr jag inte mig om vad du eller andra här tror. Jag har bevis för mig själv och det räcker för mig personligen. Tycker bara det är kul att se samma personer står och trampar vatten på samma ställe.
Men du får ha en fin dag!