Vad är ett vettigt svar till bankers efterblivna KYC frågor egentligen?

Var pengarna kommer ifrån: besparingar.

Vad pengarna ska användas till: inköp.

De är bara ute efter "ett random svar" på frågan, sedan bryr de sig inte mer. Så länge inte svaren är typ "knarkaffärer" och "terrorism"

Jamendåså. Jag antar att du inte hade några problem med att svara sanningsenligt heller?

Inga problem med det.

Så bra. Det är liksom det jag försöker få fram här; föra över pengar hit och dit är inga problem. Föra över *svarta* pengar, eller föra över pengar till mottagare som är inblandade i något olagligt, är problem.

Det saknas verkligen inte trådar här på flashback där folk säger "ööööääähhhh jag skulle skicka en miljon till mitt konto i Låntbortistan för att köpa tvättmedel och banken baaah NÄÄÄ åvafanliksom, diktatur"!

Uppenbarligen har den som inte lyckas svara på bankens frågor helt vita pengar och skäl till transfereringarna som tål att berättas om.

Men det hade ju du, och då funkar saker och ting smidigt. Precis som man kan förvänta sig.

Hm, jag undrar om det skulle kunna funka att använda sig av något slags mellanhand, även om det förstås blir lite mer krångel?

Jag har t.ex gjort överföringar så höga som 1 miljon åt gången från Swedbank till Avanza, det enda jag uppgav som anledning var "för att investera" och det köpte de rakt av och godkände. Så jag tänker om man gör en sån flytt först till t.ex en nätmäklare där det egentligen bara finns en rimlig möjlig anledning till överföringen (placering i värdepapper) och sedan flyttar man ut dem därifrån igen till den tredje banken man vill ha pengarna på?

Nätmäklarna kommer ju förstås också att ställa samma fråga om var man fått pengarna ifrån när de kommer in men jag har iaf inte upplevt att åtminstone Avanza bryr sig om vad man ska använda pengarna till när man tar ut dem därifrån.

Jag tyckte att ts skrev att det var så men det kanske inte stämde.

Problemet är mångfacetterat. Många gör misstaget att lägga all skuld på bankerna utan att förstå bakgrunden. Om man tror att bankerna gör det här för att jävlas så är man illa ute. Bankerna hade gärna sett att lagen försvann så att man inte behövde anställa och avlöna personer som gör det här jobbet, samt att man inte hade behövt oroa sig för mångmiljard-böter och sviktat rykte. Sedan så utnyttjar bankerna att de med hjälp av lagen kan sparka ut dom kunderna som dom inte vill ha. Kolla bara på nyadagbladet och deras artikelserie om LF bank. Samt Pär Öberg som fick allting fryst och stängt av Swedbank utan någon vidare förklaring.

Vi har dels en EU-förordning om penningtvätt där alla banker inom EU är skyldiga att ha kundkännedom om sina kunder. Och sedan en tillsynsmyndighet i Sverige (finansinspektionen) som lägger allt ansvar på bankerna att hitta sina egna rutiner för att uppnå kundkännedom. Finansinspektionen ger inte ens klara riktlinjer för hur arbetet ska gå till. Då får man det här otydliga arbetssättet där bankerna står där som vilsna höns och skickar några brev om året för att kunna presentera till Finansinspektionen att de minsann ser till att stoppa penningtvätt, och sedan är problemet med att få en bot och sviktat rykte ur vägen.

Det är dessutom inte ens logiskt att bankerna kan ställa frågor och stänga folks konton pga penningtvätt samtidigt som polis och domstol inte kopplas in. En person som inte dömts i svensk domstol blir istället förklarad av banken som brottsling med indraget Bank ID och pengarna frysta. Så sitter du där helt handikappad.

Ska bli intressant att se om Nyadagbladet vinner rättegången mot LF. I sådana fall skapas prejudikat som kan begränsa bankernas godtyckliga avstängningar. Det som gjort att bankerna kunnat härja är att vanligt folk inte har råd att ta det till domstol.

Till dess är enda lösningen att folk bojkottar storbankerna.

Utmärkt och utmärkt, söker bostad inom EUR zonen söderut till vintersäsongen, gick till Swedbank för att kunna spara i EUR, och veta hur mycket bostaden skulle få kosta utan fluktuerande växelkurser och avgifter. Tvärnobben, nix nej inte du får inte. Försökte ringa runt, SEB nappade och den jag talade med sade att ett EUR konto är absolut inga problem, bara se till att lön och betalningar komer igång hos oss. Fixade allt det dom ville, ringde igen, denna gången svarade en tvärsur kärring, NEJ, du får absolut inget EUR konto, dra åt h-vete gubbjävel. Så nej och åter nej, konto i annan valuta hos Svenska storbanker är helt omöjligt nästan förbjudet.

Jag bytte från just ica-banken av samma orsak.
Fick in en slant från ett försäkringsbolag på kontot, vilken jag ville lösa ett lån hos just ica-banken med, men det fick jag inte om jag inte skickade en bekräftelse från försäkringsbolaget.
Jag tyckte att banken skulle skita fullständigt i vilken typ av skadeärende som hade reglerats och avslutade efter nästan 20 år alla engagemang i banken. 20 år med månatliga löneinbetalningar etc.
Idioter!

Jag tror inte för en sekund att det där är hela historien. Alla fyra storbanker samt Nordnet och Avanza gör reklam för valutakonton på sina hemsidor.

Dessutom finns nischaktörer (Revolut, Wise etc) som erbjuder valutakonton.

Vad löser det att bojkotta Nordea, SEB, Handelsbanken och Swedbank? Alla banker har samma krav. ICA Banken, LF, Skandiabanken osv gör ju samma sak.

Du går till ännu mindre. Som Avanza eller Nordnet. Vissa banker är värre än andra. Men tror knappast Skandiabanken skulle vara värre än SEB eller Nordea exempelvis.

Men Swedbank är värst i klassen. Rena terrorn dom bedriver. Undviker du dom så är du lugn.