De vill riva villor i villastäderna och bygga hyreshus istället. Bra eller dåligt?

Stadsplaneraren Alexander Ståhle, samt Hyresgästföreningen vill förtäta de mest attraktiva villaområdena i Sveriges 20 största städer. Metoden är att köpa villor här och där, riva dem och bygga hyreshus istället:



Ståhle har tidigare kommit med förslag som att t ex bygga fyravåningshus i mitten av alla alléer i storstäderna (T ex Ringvägen i Stockholm). Han är inte blyg av sig.

Bra eller dåligt? Vad säger ni?

Själv tror jag att områdena skulle förlora sin attraktionskraft, priserna skulle rasa, miljön skulle inte alls bli bättre, och det skulle se väldigt konstigt ut med enstaka 3-4-våningshus insprängda bland villorna.

https://www.di.se/debatt/lat-den-hal...villaomradena/

Det handlar väl om socialdemokraternas "blanda befolkning"?

Kommunallagen innebär bland annat att plan- och byggfrågor är kommunens sak - förslaget är orealistiskt, ungefär som när Täby skulle "få" tunnelbana - men fullständigt nobbade.

Bra intiativ
Börja med annie lööfs, mupparnas, Fredrik reinfeldts och Stefan Löfvens hood.

Ja, jag är övertygad om att människor med kåkar i Djursholm värda 30-60 mill vill att hyreshus där Alibaba och de 40 rövarna flyttar in slås upp runt knuten

Men det kanske är bra? Om överklassens döttrar blir regelbundet våldtagna och deras söner förnedringsrånade så kanske det faktiskt börjar hända saker på politisk nivå?

Det är väl kalas i så fall så de får känna på landet de skapat och tyckt så bra om.

Sprida islam och gäng. Missta dig inte, Socialdemokraterna finns inte längre. Det är ett islamistiskt parti, de gömmer sig bara bakom kjolarna i partiet. De träder snart fram ur skuggan.

Utmärkt att att fördriva svenskar

Kombinerat med marknadshyror, en förändrad besittningsrätt och ev skattelättnader om ägaren själv bor i huset skulle det nog kunna bli toppen med "italienska villor" med runt 4 lägenheten per våning.

Bättre att riva hyreshus och bygga villor. Det är brist på småhus och ett enormt överskott på hyresrätter.

Det är ju fascinerande ändå hur vissa läser ordet “förtäta” och direkt ser framför sig att hela Djursholm står i lågor och att Kalle Anka flyttar in med tre k-pistar och ett förstahandskontrakt från Hyresgästföreningen.

Men läser man artikeln – alltså faktiskt läser den – så är det ju ganska rimliga tankar som lyfts:

• småskalig komplettering

• radhus eller mindre flerbostadshus

• inget snack om att riva allt och trycka dit miljonprogram

• och faktiskt – ganska mycket om frivillighet

De flesta som bott i villaområde ett tag vet ju att livet händer. Någon dör, någon skiljer sig, ungar flyttar hemifrån. Det är inte orimligt att vilja bo kvar i sitt närområde men i något mindre. Och det är inte orimligt att barn till villaägare vill flytta hemifrån – men utan att behöva leta sig två mil bort till någon halvtrist köplatslägenhet.

Och vad gäller hållbarheten – ja, de har rätt. Villamattorna tar plats, kräver bil, och kostar mycket infrastruktur per capita. Det är inte hållbart. Punkt.

Så kanske ska vi inte låtsas som att det här handlar om att “ersätta hela Östermalm med hijabis och raketer” – utan om att modernisera områden som i många fall redan har börjat självdö lite.

Har väl väntat lite på det.
Enskedefältet är väl ett bra område att börja med.

Men vi kan ju börja med att bebygga 5 jätteförorter på Bogesundslandet med egen tunnelbana eller pendeltåg. För problemet är nog att infrastruktoren inte pallar med att förtäta hur mycket som helst.

Bara öppna Bromma flygplats igen. Finns viljan så går det faktiskt att bygg på andra platser än flygfält.