Vilken politisk färg gav internet dig, och varför?

När det gäller politik, särskilt inrikes, så består detta forum av en oproportionerlig övervikt av Alternativ för Sverige eftersom SD numera har sina egna tidningar och kanaler.

Som en antagonistisk person får brun sörja mig till att bli vinröd och rosa feminint. Jag fungerar i alla avseenden inte som ett får, och jag äcklas över mångas avsky. Det lyser igenom och därför kommer AfS inte komma nånstans.

Till vilken politisk färg, henbits eller kant har internet med bla detta forum gett dig och varför?

Så är det Gustav och William. Ni är kända politiker och jag ska avslöja er om ni närmar er riksdagsspärren. Det finns nyhetsvärde. Höhö ni kan lägga ner nu. Karl Marx var framme igen...

KD har fan tom blivit medlem där. Jag tycker de i stort symboliserar vad jag tycker.

Det är liksom planen. Jag vill bli kommunalråd. Första blivit medlem är fixat. Sedan är man ändå typ 20+ år efter. Det kommer vara extremt svårt för mig detta att bli kommunalråd. Men en utmaning! Det är ju saker som detta som gör livet värt att leva.

Rösta SD vid första valet sen SD, sen blankt, blankt , blankt , M.

Va insatt i politik i yngre ålder men efter man djupdykt i alla och varit med debatten och vad de håller på med så inser man att många har saker man håller med om men inte allt; blir irriterad oavsett vad man röstar på och sen antingen säger fuck it och skiter i rösta eller röstar på sin viktigaste fråga o därav parti.

Ärligt hade jag röstat S om bara deras viktade fråga inte var att välja utopisk moral predikan över vad som är bäst för landet efter hur verkligheten ser ut. Dvs hade dem valt valt Sverige och medborgares bästa över sitt hat/moraliska motstånd kring vart exempelvis SD står hade väldigt bra saker genomförts i Sverige enligt mig. Men de har grävt ner sig i en moraliskt ”goda vs onda” bubbla där de väljer bort vad som är bäst för sverige över sin egna fixering över vad SD tycker och måste därav föra moral krig och inte vad som är bäst för landet.

SD och S tycker i stort sätt exakt likadant förutom invandring/multikultur. Problemet är S är i en dynamik där de kan enbart få stöd från MP, V så de måste förhålla sig till dem och vika ner sig till sjuka sverige skadliga förslag för de har inget val. Kommer de en dag över och inser att detta moral/värderings fixering gentemot SD och får igenom bra ekonomisk politik vore det bäst för sverige, men de vägrar. SD likaså är fast att köpa tillit hos borgare som sparkar ner och gör det sämre för vanligt folk vilket SD är emot, men de ser sig ha bäst chans att få riktigt inflytande i framtiden om de sidosätter sin ekonomiska politik och annat för stunden. (Hoppas jag).

Personligen tror jag S + SD hade varit bäst för Sverige. Själv vill jag varken bli översvämmad med analfabeter (S röst) eller bli utnyttjad av rika (tidö) , men vad har man för val? Man får välja. Just nu väljer jag att rösta emot allt som kan ge MP inflytande. Oavsett om det är M, SD eller KD eller whatever. MP är Sveriges största hot och varit sen de kom in i Rikstagen men de kommit undan på att folk som har 0 insyn o politik röstar grönt för ”det är bra för miljön ju”. Enbart idioter eller extremister röstar MP.

Där står jag iaf och förjävligt. Finns inget parti som kan representera mig egentligen och sverige borde göra som Schweiz , direkt demokrati/folkomröstningar. Varför? För Schweiz rösta om exempelvis massinvandrig och sa nej. Nu är det en hub för eliten att glassa och må gött som en hub för rika och så står vi idag i en globalism där sjuka beslut tvingad på befolkingar medans eliten stationerar sig på lugna , trygga platser med sina pengar, liv långt borta från de policies de genomför på hemmaplan. De dvs säljer ut sina länder/medborgare för att vara på god fot med andra ekonomier/ledare och tar personliga vinster genom karriären på sina länders bekostnad sen bygger liv på trygga platser i världen. Ren globalism där vi snart står med ännu tydligare elit hubs där alla pengar koncentreras och hur eliten tryggt styr sina fattiga medborgare. Att skapa ett squid game där alla människor slåss för att vara den där 1% som klarar sig ur löneslav, fattigdom är vad de vill för ifall medborgare går ihop kan de stoppa det då det finns enbart 1 sak vanligt folk alltid har över eliten, kungar, tsar och det är antal. Skapar man egoistiskt samhälle där vi alla hatar varandra så styr dem, går folket ihop kan de störta eliten. Tro mig inte? Kolla på allt hat idag mellan folket och hur det alltid existerar nya ämnen; de trycker in pengar på båda sidor i konflikter folk är känslosamt investerade i. Invandring, abort, könslagar, osv. Bara för att att hålla folk i konstant konflikt. Därför blir allt sämre och alla partier suger kuk. De upprätthåller enbart konflikt och därav står vi stilla och får det sämre. Oavsett politik sker inget för folkets bästa, det sker för att upprätthålla konflikt mellan människor. De kollar i historie boken och ser hur alla ledare blev hänga eller halshuggna av sina folk och enda sättet att undvika det ÄR ett splittrat folk/människor. Så länge det är så sitter deras huvuden säkra. Enligt plan.. Fuck politik

Ska jag förstå ditt inlägg så, att du har läst mycket pro-SD och pro-AfS här på Flashback, och därför vill du trotsa och gå till den andra extremen, typ V eller Fi? Och inte för att du generellt gillar dessa senare partiers partiprogram? I så fall väljer du ju parti lika slumpmässigt och irrationellt som andra får! D.v.s.: du är också ett får.

Jag har aldrig styrts mot ett parti av ett forum. Det var the other way round: jag upplevde nackdelarna med det mångkulturella samhället långt innan det blev socialt accepterat att prata om detta, p.g.a. att jag växte upp i ett mångkulturellt område, på grund av förtroenden om hederskulturen jag fick av kurdiska arbetskamrater (tjejer) långt innan resten av svenskarna kände till begreppet "hederskultur", och även p.g.a. saker som väninnor till mig råkade ut för med utländska män.

Dessa insikter fick mig att söka efter lämpligt parti, och det fick bli Sd. Jag blev medlem redan när partiet var helt ungt. Detta hände innan jag skaffade en hemdator med internet och gav mig ut där överhuvudtaget. Senare har jag naturligtvis läst massor på nätet som bekräftar mina egna tidiga erfarenheter och ställningstaganden - men det var inte så det BÖRJADE för mig.

Har samma politiska färg idag som jag hade innan internet blev en grej. Befinner mig i mitten. GIllar vissa höger grejer och ogillar andra, gillar vissa vänster grejer och ogillar andra.

Född till borgarbracka, men står inte ut med lögnaktiga politiker:

KD och M ljuger överlägset mest, så de är ur långt under mitt streck för "rumsrent". En gång i tiden trodde jag på moderat högerpolitik, på "kapitalismen" och på att "landet byggs med pengar". Sen växte jag ur den villfarelsen, sen insåg jag vidden av de lögner borgerliga partier spyr ur sig, skillnaden mellan vad man säger och vad man gör. Tidö är ett ypperligt exempel på det, inför valet ska man "bygga landet" men det första och mesta man gör är en enorm skattesänkning för rika människor, samtidigt som lurar alla knegarna med att sänka bensinspriset och sabba landets klimatpolitik. Sen använder man försvarsmakten för att rensa bort pågående vindkraftssatsningar (som skulle ha gett Sverige ett stort plus, oberoende av vad man tycker om vindkraft), och det är egentligen bara för att skapa ett energiunderskott man kan fylla med kärnkraft. KD är det mest lögnaktiga partiet i Sverige, att det partiet skulle stå på kristna grunder är rent ut sagt skrattretande. Ingendera kommer nånsin att få min röst, inte utan en radikal förändring.

L hade en viss ärlighet och integritet, men både den och alla väderstreck har nu varit som bortblåsta rätt lång tid. I den nuvarande regeringen ljuger L kontinuerligt om skola, arbetslöshet, klimat och natur så nej. Inga röster till L (i själva verket skulle svensk politik vara bättre om L inte fanns).

SD stod för mycket uppriktighet, om än smal. Inte så mycket lögner, men för smalt politiskt fokus för att vara ett relevant alternativ. För mig börjar och slutar inte svensk politik med invandrare och muslimer. Om partiet hade fixat att bibehålla den uppriktigheten och breddat sitt "sanningssägande" till andra viktiga frågor hade det varit ett alternativ. Men icke sa Nicke, som regeringspartner har det gått precis tvärtom. Lögn efter lögn, och pressen från intern kritik och vikande stöd har fått partiet att bör ha tappa greppet också om paradfrågan. Ingen röst i nuläget (och kurvan pekar neråt).

S skulle i en normal värld vara det sista partiet jag röstar på (och jag har ännu aldrig lagt en röst på S, i något val). Det kollektiva grundtankesättet fyller mig med obehag, skulle hellre hoppa från en bro än gå arm i arm på 1:a maj. Fokus på "arbetsplatser" gör också S till svekfullt parti, klimat och natur, visst, men inte om det gäller gruvor, cementfabriker eller nåt annat sånt. S är egentligen 1800-talsindustrialismens försvarare nummer ett. Men. I stort så försöker partiet stå för sin politik och vad de gör, och på nåt underligt sätt lyckas partiet få fram en del dugliga politiker (bland alla mindre dugliga). Så om S släpper en del av sitt kollektiva fnattande och börjar köra riktig, sak-grundad framtidspolitik... kanske, nån gång.

V. Suck! Om alla svenska politiker var som Jonas Sjöstedt skulle både Sverige och världen vara en bättre plats. Om alla V-are var som Jonas Sjöstedt skulle de kunna ligga på 20%. Men V är på en resa från kommunism till verklighet, och de har en god bit kvar. Och på den vägen har de lagt sig till med en del onödiga later. V ljuger sällan, stort plus för det. Och de vågar vara litet galna, nästan anarkistiska, och utmana "systemet". Stor plus för det med. Men världen kan inte ses och analyseras med rosenröda glasögon, då går det snett. Och som helhet FÖR snett... så, nej.

MP måste vara det sämsta gröna partiet i EU, trots en kunnig och insiktsfull grön politisk baskunskap. Att lyckas med det är ett konststycke. Som saknar motstycke. Grön politik är, i motsats till vad många tror, hardcore och faktabaserad, det närmaste man kan komma ekonomisk politik. Dvs. sådan ekonomisk politik som faktiskt kan räkna plus och minus (vilket inte Tidö kan). Så om man är bra på grön politik är man också bra på all annan politik som bygger på siffror. Det är därför den gröna politiken i EU får rätt mycket plats, den står på vetenskaplig grund. Men MP har valt att ha en annan politisk inriktning, som är det raka motsatta. Värdegrundsbaserad politik (som är en styggelse i alla former och färger), och givetvis med fokus på invandring. Det har gett ett i stort sett dysfunktionellt politiskt parti, eftersom om MP tillämpade grunderna för sin invandringspolitik på sin gröna politik så skulle de alla bli vettlösa principiella trädkramare, och om de tillämpade samma vetenskapliga stuk på invandringsproblematiken som på grön politik så skulle de ligga till höger om Tidö. Ett fungerande grönt parti kunde få min röst, för det finns ingen annan politik som lika tydligt siktr framåt som grön politik. Men när man inte vet vad man riktigt röstar på... tveksamt.

Och så C. Ursprungligen ett navelskådande landsbygsparti med en kraftigt uppblåst bild av sig själv och sin betydelse, och en politik som grundar sig mer på ren och skär egoism än på vad som är bäst för Sverige. Men också det parti som mest och bäst tagit itu med att försöka modernisera sig, både för att själv och att den svenska landsbygden ska hänga med i utvecklingen. Det har lett till slitningar och en nettoförlust i form av att enkelspåriga, konservativa väljare valt andra partier. Samtidigt har det skapat ett internt diskussionsklimat och en öppenhet för att se världen som den är. Och valet att inte gömma sig inne i ett block är i grunden ett styrkebesked (jämför med t.ex. L & KD) och resultatet av en korrekt politisk analys som landar i att blockpolitiken är skadlig för Sverige. C har, överlag, också kunnat prestera rätt dugliga ansvarstagande politiker. Med det överlägset största egna ansvaret för svensk "skog och mark" har partiet dessutom en nyckelroll när det gäller natur, klimat och Sveriges framtid. Men C har också en bit kvar, och en del gamla och dammiga åsikter att skaka av sig. Så det beror på hur partiet resonerar inför valet 2026. Har aldrig röstat på C, men...

- - -

Som svar på frågan så påverkas jag av sakargument och idiotargument på internet. Sakargumenten kan mycket väl komma från "politiska motståndare", dvs. nån som ser på saker och ting på annat sätt än jag gör. Det är den vägen man lär sig nya saker. Så länge alla som är involverade i en diskussion har en grundläggande respekt för sakargument så är de alla inte bara välkomna utan viktiga, enligt min synvinkel.

Det som dock förekommer mest på internet är idiotargument. Vidarebefordrat bullshit, ideologiskt bullshit, blind och desperat tro, både korkade och manipulerande troll, på många sätt är internet an slasktratt för alla tänkbara politiska avarter med en generell kryddning av idioti.

Men det ger två saker: för det första ökar det respekten för politiker och partiförespråkare som är villiga att engagera sig i en diskussion eller debatt grundad på sakargument. Snacka om att höja sig över drägget...

Och för det andra så blir det kristallklart vilka man absolut inte vill ha nåt med att göra, ingen beröringsyta alls. Och att man behöver göra allt man kan för att förhindra att de nånsin får nåt att säga till om. Inte så mycket på grund av åsikterna som sådana, utan på att de inte kan tänka och resonera klart. Och största delen kan inte tänka alls.

Jag själv blir mer och mer höger, eller "brun" som skrikvänstern kallar oss, för var dag som går. Dagliga brutala brott som sossarnas mysgossar ifrån mellanöstern står för är orsaken.

Förhoppningsvis vaknar dum svenne och röstar på partier som vill rensa raserna i detta multikulti rövhål någongång, annars får vi hoppas att det är multikulti vurmare som drabbas av alla brutala blatte brott.