Ni som anställer folk, vad tycker ni om intervjuer, egentligen?

Jag vet att det är lätt för mig att döma er utifrån mitt perspektiv som arbetstagare.

Men ogillar även ni intervjuer lika mycket som många av oss andra som söker era jobb?

Jag ogillar dom för ni ställer så irrelevanta frågor som inte har ett dugg med jobbet att göra. Utan alla dessa intervjuer verkar mer gå ut på att få reda på vad för typ av person kandidaten är och att få en uppfattning om hens personlighetstyp. För att sedan döma om personen passar in socialt på er arbetsplats eller inte.

Det gör bara att dessa intervjuer känns fejk och inte speglar hur kompetent personen är för jobbet och det känns ju som att det skapar en högre risk av att anställa en fullständig jubel idiot som inte kan ett skit.

Det gör det ju inte heller lättare för mig att visa vad jag går för och det känns bara som att man måste sitta och blåljuga då det verkar finnas rätt och fel svar på frågorna. Men utifrån ert perspektiv, hur känner ni över dessa anställningsintervjuer?


För mig verkar intervjuer vara en usel metod för att screena kandidater.

Det är helt onödigt ja, det enda som krävs är en snabb presentation och sen ska arbetsgivaren visa runt en på arbetsplatsen och förklara hur saker och ting går till.

Intresserad?

Ja, intresserad

Då kör vi igång på måndag, trevlig helg så ses vi

Det är så här det ska gå till

Beror väl vilken typ av jobb och företag det gäller.
Men rent generellt är det lika viktigt att en person kan fungera i arbetet.
Väldigt få jobb idag där man som arbetstagare enbart jobbar för sig själv, oftast ingår man i ett kollektiv som skall leverera en produkt eller tjänst.
Dessutom är det dyrt och jobbigt att anställa någon man får lära upp då är det åckså viktigt att den anställde har rätt attityd till jobbet och är beredd att stanna där under en längre tid och utvecklas.
Många parametrar som skall passa in och då kan det faktiskt vara viktigare att en arbetstagare är lättlärd och samarbetsvillig jämfört med att den kanske inte kan allt från början.
Sen behövs ju grundkunskaper.
Är svårt det där med att hitta rätt medarbetare.

Det är svårt undvika intervjuerna, men visst borde man kunna skära ner på antalet. Säg att man istället för att ha tre olika intervjuer så har man en och fattar sedan beslut.

Jag tror att man måste fokusera och ha även första intervjun med flera personer närvarande.

En rekrytares uppgift blir då att fokusera arbetet på cv och personliga brev, gallra ut ordentligt och sedan direkt presentera för de personer som ska vara med och ta beslutet att anställa.

Då blir det en intervju. Allihopa på en och samma dag.

Men problemet är idag att rekryterarna måste ha en hög intervjuer för att ens våga presentera någon till de personer som sen tar avgörande beslutet. Det glider lätt iväg till både 3-4 intervjuer om rekryterna använder olika verktyg för att gallra bort kandidaterna. Det gör att anställningsprocesserna blir väldigt långt utdragna i tiden när rekryterarna ska jobba häcken av sig och ha intervjuder med mer än 20 personer som sedan i slutändan blir en anställd.

Personligt brev är väl bara trams. Kort intervju, rätt kompetens, prov jobba, funkar det så funkar det. Allt har blivit jävligt onödigt.

I 99% av fallen så är det väldigt enkelt att rekrytera. Man behöver inga tester och liknande och flera intervjuer, ett enklare samtal fungerar. Min idag finns det så många inom företag som inte kan acceptera det utan kräver omfattande rekryteringsprocesser eftersom de jobbar med att organisera sånt.
Jag är chef över en halvstor grupp och rekryterar ibland folk, jag hade klarat av detta extremt mycket enklare än organisationen kräver. Jag hade utan problem kunnat sätta upp en lapp på det lokala universitet, fått in kanske 10 ansökningar samma vecka. Läst deras ansökning, valt ut 2-3 stycken, och bokat in dom för en fika och pratat i 45 minuter med varje och sen valt vem jag ska anställa. Mindre än en dag hade jag behövt lägga på det.
Så jäkla svårt är det inte. Att det skulle vara svårt att hitta medarbetare är bara en myt skapad av dom som säljer produkter och tjänster kring rekrytering.

Jag känner nästan likadant. Läser rekryterare ens dom?

Det värsta av allt är när mer enkla jobb gör referenstagning och har en överkomplicerad process för ett jobb som till och med en åsna kan utföra.

Bara snälla asså hahaha. Vad ska det vara så komplicerat för? Jag kan mer förstå det om det är en mer avancerad tjänst som kräver saker och ting som utbildning och kompetenser.

Nja...personlighet och hur kandidaten i fråga passar in i teamet är ju högst relevant. En dålig rekrytering är dyrt och kan i värsta fall sabba för hela teamet. Har man fått in +150cvn har ju en gallring på kompetens redan gjorts och dom som blir kvar brukar vara ganska likvärdigt när det kommer till historisk arbetserfarenhet samt redan anses ha relevant kompetens.

Vill jag ställa överdrivet tekniska frågor för att mäta kompetens kan jag väll göra det men ditt CV tillsammans med referenser väger tyngre på den fronten.

Kvar blir då om/hur du skulle passa in. Att spendera 6 månader på att då någon up to speed för att ytterliggare 6 månader senare inse att set varken funkar i teamet eller på avdelningen är väldigt dyrt då man kastat bort massa värdefull tid och måste dra igång anställningskarusselen igen.

Nej, jag brukar visserligen aldrig kräva att kandidater ska skicka in det heller. Å andra sidan län rekrytera och deras system kräva det.

Kan hålla med om att inte bland blir det för omständigt.
Var med om en sån process med Volvo Cars för några år sen.
Var nån rekryteringsfirma som körde 2 intervjuer via nätet, en personlig intervju samt ett par tester.
Innan man fick träffa anställande chef, då var de 5 chefer som försökte sälja in sin avdelning då de vaskat fram 3 kandidater till 5 tjänster.
Sen blev HR tjejen uppenbart irriterad på att jag tackade nej till de 2 tjänster de erbjöd mig.
Så man skall nog o te göra det för krångligt men en intervju med med anställande chef och ev. medarbetare skall inte underskattas.

Ansökan säger mycket mer än många tror. Både vad som står samt hur det står. Vikten av detta beror givetvis på hur kvalificerat arbete vi pratar om, men en ansökan är personens första arbetsprov. Är ansökan oproffsig ökar risken att utfört arbetet blir oproffsigt utfört. Men i princip vet man vilka kandidater som är intressanta efter att ha läst deras ansökan. Intervjun handlar mer om att skapa en känsla för hur personen verkar vara, allt sånt där som inte framkommer i pränt. Absolut inte ett onödigt moment, men kanske många gånger ett missförstått moment av såväl sökande som rekryterare.