Porr och prostitution - en säkerhetsventil för oattraktiva män?

Sadia Khan sade i ett poddsamtal att porr (och analogt förmodligen även prostitution) är ett sätt för oattraktiva män att få tillgång till kvinnor som annars inte hade velat haft med dessa män att göra (
Sadia Khan Podcast™).

Att sexköp är en form av byteshandel tror jag att alla är ense om, oavsett vad man tycker om det. Sexköp handlar om att byta pengar mot sex. Resten blir en moralisk diskussion om huruvida det bör vara lagligt eller ej. Här kanske det kan vara värt att nämna att Khan är muslim.

Det som hon däremot lyfter är just att männen måste betala för sex, ett fenomen som någon stans sätter fingret på att dessa män inte är så attraktiva själva som de känner inför kvinnan som de har sex med. Prostitution är således ett fenomen där en oattraktiv man använder sig av ekonomisk styrka för att få tillgång till en attraktiv kvinna.

Köpesex innebär då en slags säkerhetsventil för oattraktiva män, som gör att de inte behöver bli mer attraktiva för att få sex på naturlig väg (ömsesidig attraktion). Dels så innebär det att män kan käka skräpmat och strunta i att gymma, för de kan ändå betala för sex. Dels så innebär det att de inte känner något behov av att våldta, eftersom de lika gärna kan använda pengar för att få sex i stället för våld. Apropå det sistnämnda så tror jag att bordeller hade minskat våldtäkter kraftigt.

En gång läste jag på nätet om en finsk man som hävdade att han skulle begå självmord om han inte kunde köpa sex.

Finns det undersökningar som visar att män som köper sex är mindre attraktiva eller är det här ett uttalande som hänger samman med Khans religiösa värdegrund?
Hur ska män som är oattraktiva göra om sexköp är förbjudet?
Kan alla män bli attraktiva eller måste samhället ha förbarmande över hopplösa fall?
Bär samhället ett medansvar för våldtäkter om staten plockar bort den säkerhetsventil som prostitution och porr innebär för oattraktiva män?
Har feminister i så fall rätt om att män är djur?

Ja, män är djur, likaså kvinnor. Människan är ett djur.

Vad hon tycks säga är att hon inte förstår hur män kan betala för att få sexuell uppmärksamhet när de vet att kvinnan in känner attraktion för dem tillbaka. Det är ett koncept hon påstår sig inte förstå.

Vi kan lämna därhän för tillfället huruvida hennes påstående om vad män vet och inte vet stämmer, men med hennes eget resonemang kan man ju inte låta bli att undra hur kvinnor i så fall kan känna attraktion för bad boys när de vet att han inte älskar dem tillbaka.

Män har sin blindhet, och kvinnor har sin.

Nej tror inte sådana undersökningar finns men givetvis är det mest fysiskt oattraktiva eller genomsnittsmän som går till prostituerade

Det går att sticka utomlands eller smyga med det i Sverige.
Njae.... jo... nej... inte alla men män kan öka sitt värde men är inte en säker garanti för många män ändå. Jag tror ärligt talat betydligt fler män vill vara i ett förhållande än att knulla runt vare sig det är med horor eller inte men dom tar det nästbästa och nöjer sig med sex i olika former.

Bra fråga. Jag ska stanna i rollen som en ondskefull misogynist och peka på hur kvinnor klär sig och provocerar vissa män istället

Djur för att dom vill ha sex? Dom vill stilla ett begär helt enkelt om vi syftar på män som går till horor eller använder sig av porr för att tömma pungen.

Det skulle naturligtvis vara bättre för samhället om dessa män i stället begick självmord, eller blev inlåsta på slutenvård på livstid

Finns gott om studier som visar att sexköpare är alla möjliga män. Gifta, ogifta, attraktiva, oattraktiva, kändisar, okända, rika och fattiga, unga och gamla...finns ingen specifik grupp av män som är sexköpare.
Det enda som är gemensamt är att de allra flesta just är män.


Vidare du värderar enkom utseende som attraktivt. Detta är ju faktiskt helt fel då det kommer till vad som attraherar kvinnor (och säkert även män). Fysiskt utseende är inte allt här i världen, och kvinnor tillhör nu det kön som inte är lika fixerad vid just utseende hos en partner.

Visst utseende kan vara av stor vikt vid första kontakten, men saker som humor, intelligens, social status, charm, intressant personlighet etc...vinner i längden.

Så jag skulle mer hävda att sexköp är för de som vill ha det bekvämt och inte behöva anstränga sig för att få sex. Och framförallt där en motparts lust inte är speciellt intressant faktor eller avgörande för ens egen lust.

Absolut. Många kvinnor med mig har länge propagerat för #tenpercentmen, dvs att vi skall utrota 90% av männen då de är onda, oattraktiva och tjänar inte tillräckligt mycket pengar för att tolereras av kvinnor. Åtgärd nu!

Som någon redan påpekat i tråden visar kartläggningar att det är det alla möjliga sorters män som köper sex. Gifta och incels, snygga fula, rika fattiga, unga och gamla. Tror knappast stor del av dem hade ägnat sig åt våldtäkter om tillgången till prostituerade hade strypts. Snarare att de skulle försökt köpa ändå, men såklart hade det varit krångligare.

Nej, "samhället" ska inte ha förbarmande över hopplösa fall. Ej heller har "samhället" på något vis medansvar för våldtäkter som begås av denna grupp. Varför skulle en grupp som lider ställas mot - och anses viktigare - än en annan? De som begår våldtäkter mot de som våldtas? Har du en aning om hur traumatiskt det är att bli våldtagen?

Vem i "samhället" skulle ställa upp med mercy fucks isf? Har du något förslag?

Sex med andra människor är ingen mänsklig rättighet.