EU-parlamentariker Alice Teodorescu Måwe (KD) polisanmäls för misshandel (2025-05-21)

Utan att överanalysera varenda beståndsdel i ditt inlägg så kommer jag besvara det relevanta i ditt inlägg. Mitt antagande att Alice är den enda misstänka för att ha orsakat dom ev rivmärkerna på tjänstemannens arm kvarstår. Om du stör dig på ordet misstänkt så får det stå för dig. Om diskussionen uteslutande handlat om juridik hade orden valts med omsorg. Men där är vi inte. Så hon är helt enkelt misstänkt om man använder vardagsspråk.

EU-parlamentets säkerhetsavdelning, har som uppgift att skydda Europaparlamentet och dess personal. Detta inkluderar att säkerställa trygghet för EU-parlamentariker och andra personer som vistas inom parlamentets lokaler.

Det är inte första gången parlamentariker och tjänstemän hamnar i luven på varandra. Politico har gjort flera reportage om det, och det visar på precis det jag skriver. Att EU parlamentarikerna och dess apparat skyddar varandra gentemot lägre tjänstemän och utomstående.

https://www.politico.eu/article/euro...idation-abuse/
POLITICO’s investigation, based on conversations with 37 individuals with direct knowledge of the processes, revealed

— A process that’s seen as off-putting to victims, biased in favor of MEPs, subject to lengthy and unexplained delays, and leading only to weak sanctions for wrongdoing.

— In the years from 2019 to 2021, authorities opened 34 new cases of sexual or psychological harassment at the parliament.

— But reliable data showing the full scale of the problem either does not exist or is being kept secret by the authorities, despite multiple requests for details.

On paper, the complaints procedure appears quite technical. In reality it’s highly political — and so is a current reform taking place in private meetings.

“They don’t protect victims. They don’t protect witnesses,” said an official who acted as a witness in a case. “It’s a fucking committee composed of MEPs. They want to protect themselves.”

“If MEPs decide about themselves, it’s never a good thing,” said French Green MEP Gwendoline Delbos-Corfield, who is involved in a separate working group on reforming the Parliament’s internal rules.

Du skriver "att CCTV-material från EU-parlamentets säkerhetssystem offentliggörs aldrig[/b]. Det handlar inte om att "någon håller på den", utan om etablerad policy för säkerhetsklassad intern dokumentad."

Hur vet du att den inspelade videon är säkerhetsklassad? Och länka gärna till att policyn är att aldrig offentliggöra material som är är säkerhetsklassad.

Ljuga, manipulera och dupera. Det är vad människor som är i grunden onda ägnar sig åt. KD önskar att filmen släpps och det gör jag också. Om det finns någon rättvisa i Sverige så kommer Sjöstedts och Dadgostars karriärer därmed att vara över. Araben skiter jag i, hon uppvisar bara typiskt arab-beteende. Litegrann av det slag vi sett utanför riksdagshuset.

Advokater i Sverige omfattas av Advokatsamfundets etiska regler, som kräver att de ska uppträda hederligt och inte vilseleda allmänheten. En advokat får inte lämna falska eller vilseledande uppgifter – varken till domstolen, motparter eller media.

I Belgien gäller i princip samma regler som Svergie.

Ja, det vet ju alla att alla riktigt skarpa advokater jobbar med egen låda som jurister åt fackförbund. Det är bara att se vilka stjärnor som är chefsjurister på IF-metall och liknande. Det är dit alla ambitiösa jurister strävar.

Eh, vad får dig att tro att någon som du uppfattar som stjärnadvokat, med en rimlig arbetsinsats, skulle vara bättre på att hantera ett ärende inom detta nischade område än en advokat med åratal av erfarenhet av området? Det är lite som när Guillou anlitade en välkänd brottsmålsadvokat i ett skattemål, där vilken nybliven skattejurist som helst hade kunna förklara för honom att han skulle förlora målet. Vilket Guillou också gjorde, och fick betala sin dyra advokat för det nöjet.

Varför CCTV-material aldrig offentliggörs i EU-parlamentet:

1. Endast för intern säkerhet
EU-parlamentets officiella policy fastslår att CCTV används enbart för säkerhet och tillgångskontroll – inte för offentlig visning. https://www.europarl.europa.eu/at-yo...ion-policy.pdf

2. GDPR och intern behörighet
Enligt EU:s dataskyddsmyndighet EDPS får videoövervakning endast ske under strikt reglerade former. Allt material är begränsat till intern användning.
https://edps.europa.eu/data-protecti...urveillance_en

3. Skyddat genom EU-förordning 2018/1725
CCTV-material betraktas som personuppgifter och får inte spridas offentligt utan rättsligt stöd. Endast behöriga enheter inom institutionen har tillgång.
https://www.europarl.europa.eu/at-yo...ion-notice.pdf

Slutsats:
CCTV från EU-parlamentet offentliggörs aldrig. Det handlar inte om mörkläggning – utan om etablerad rättslig och säkerhetspraxis.

CCTV från EU-parlamentet offentliggörs aldrig. Det handlar inte om mörkläggning – utan om etablerad rättslig och säkerhetspraxis.

Att tjänstepersonen skulle ljugit och sagt att hon fotade korridoren är kanske inte något som stärker dennes case. Om tjänstepersonen medger att hen ljugit, så är det nog så.

Detalj i sammanhanget.

Du har dokumentet framför dig men väljer att parafrasera istället för att citera specifika stycken? Hm.... Uppenbarligen är inte reglerna lika strikta som du påstår eftersom Träsko själv fått se på filmen.

De vill hålla rent i sitt skrå och det är inte alltid de lyckas.

Nej, jag parafraserar inte av lathet utan för att hålla det läsbart — men absolut, här är originaltext ur dokumentet:

"Images are accessible only to a limited number of authorised staff within the Parliament’s Security and Safety Directorate and are not shared externally, except where required by law."
(Källa: europa.eu - CCTV Video Protection Policy, s. 4)

Att Alice Måwe fått se filmen innebär alltså inte att den är offentlig — utan att hon som parlamentariker med särskilda rättigheter inom institutionen fått tillgång internt.