Spelat för pengar som inte finns, vad kan hända? (ATG)

Produktionskostnaden spelar ingen roll, värdet beräknas på säljpris.
Stjäl du en jacka som en butik säljer för 3000kr anses skadan vara 3000kr.
Stjäl du lotter för 1000kr från en butik så räknas skadan vara 1000kr.

I detta fallet handlar det dock om en digital tjänst.
Skadeståndslagen i Sverige baseras i grunden på ekonomisk skada vilket man inte orsakar enbart genom att olovligen spela.
Det är alltså inte säkert att ATG skulle kunna kräva ersättning för det.

Så om en butik sätter ett pris på 1 miljon för en vanlig jacka, så skulle skadan vara 1 miljon? Tror du inte att man hade undrat vad jackan är värd egentligen och ersatt utifrån det värdet.

Så om en butik sätter ett pris på 1 miljon för en vanlig jacka, så skulle skadan vara 1 miljon? Tror du inte att man hade undrat vad jackan är värd egentligen och ersatt utifrån det värdet.

Avtalslagen och skadeståndslagen är i allra högsta grad relevanta.

Kan även bli fråga om brottsbalken om ATG får för sig att polisanmäla någon, vilket de kanske gör om någon varit extrem.

I min värld så är väl det enda som kan hända är att man kan ställa skadeståndskrav. Vilken skada kan ATG påvisa? Ingenting - nada - noll om man inte har vunnit massa. Det går därför inte att kräva något eftersom de inte har förlorat något (om man har spelat bort pengarna). En mer komplex fråga blir det nog om man har plockat ut massa pengar.

Det finns ett kreditförbud i denna verksamhet 14. Kap 8 § Spellagen


Så alla krediter de har beviljat är olagliga - om de nu menar att det man haft på sitt spelkonto är "ett lån".

Kan man då se krediterna som bonusar? Eftersom det inte är en kredit (olagligt enligt ovan) så bör det ju vara en bonus? Men även det skulle vara olagligt av ATG.

14. Kap 9 § Spellagen


11 Kap. 6 § Spelförordningen



Oavsett vilket fel ATG har gjort så är det ATG som har gjort fel och brutit mot lagen.
19 Kap. 1§ Spellagen



Jag tror inte det är grovt eller uppsåtligt så jag antar att det inte kan bli någon sak av detta - men oavsett så ser jag inte hur ATG kan hävda någon rätt.

Jag skrev ovan först i tron att man spelat bort pengarna. Men om man vunnit och tagit ut pengar, ja då blir det genast väldigt svårt. Hur som helst, det är ATG som måste påvisa skadan och kräva skadestånd om man vägrar betala.

Har kontot blandats med olagliga krediter - (eller är det en olaglig bonus?) och med vanliga pengar blir det ju också en het fråga om vilken krona har använts för att vinna pengar (vilket såklart inte riktigt går att bevisa). Jag ser inte att ATG går vidare med krav om det inte skulle röra sig om stora belopp.

Om butik faktiskt sålde en jacka med det som pris och någon stal den skulle det räknas som stöld för 1miljon.
Kan den inte återlämnas blir skadeståndet på försäljningsvärdet, dvs 1 miljon.
Det är så det räknas.

I min värld så är väl det enda som kan hända är att man kan ställa skadeståndskrav. Vilken skada kan ATG påvisa? Ingenting - nada - noll om man inte har vunnit massa. Det går därför inte att kräva något eftersom de inte har förlorat något (om man har spelat bort pengarna). En mer komplex fråga blir det nog om man har plockat ut massa pengar.

Det finns ett kreditförbud i denna verksamhet 14. Kap 8 § Spellagen


Så alla krediter de har beviljat är olagliga - om de nu menar att det man haft på sitt spelkonto är "ett lån".

Kan man då se krediterna som bonusar? Eftersom det inte är en kredit (olagligt enligt ovan) så bör det ju vara en bonus? Men även det skulle vara olagligt av ATG.

14. Kap 9 § Spellagen


11 Kap. 6 § Spelförordningen



Oavsett vilket fel ATG har gjort så är det ATG som har gjort fel och brutit mot lagen.
19 Kap. 1§ Spellagen



Jag tror inte det är grovt eller uppsåtligt så jag antar att det inte kan bli någon sak av detta - men oavsett så ser jag inte hur ATG kan hävda någon rätt.

Jag skrev ovan först i tron att man spelat bort pengarna. Men om man vunnit och tagit ut pengar, ja då blir det genast väldigt svårt. Hur som helst, det är ATG som måste påvisa skadan och kräva skadestånd om man vägrar betala.

Har kontot blandats med olagliga krediter - (eller är det en olaglig bonus?) och med vanliga pengar blir det ju också en het fråga om vilken krona har använts för att vinna pengar (vilket såklart inte riktigt går att bevisa). Jag ser inte att ATG går vidare med krav om det inte skulle röra sig om stora belopp.

Nej

Nej

Det är ju någon sorts glädjetolkning, man har inte erbjudit eller lämnat någon kredit, spelare har missbrukat ett fel i systemet och sedan plockat ut pengar man tjänat på det.

ATG har heller inte gjort det här uppsåtligen eller av grov oaktsamhet, det är ett systemfel som skett på grund av misstag. Misstag faller sällan inom ramen för grov oaktsamhet, det brukar snarare vara när man medvetet och systematiskt låtit bli att göra något man ska ha gjort.

Låt säga att jag aktivt letat säkerhetshål och hittat ett fel som gör att jag kan plocka ut en massa pengar jag inte har rätt till, vad tror du då händer? Det är mer i stil vad som skett här.


Är du dum eller? Produktionsvärde är fullständigt irrelevant.

Om någon säljer något för 10k som kostar 5 kronor att producera så är skadan du orsakat 10k eftersom att det är vad säljaren skulle tjänat på produkten du stulit om någon annan istället hade kunnat köpa den. Du blir skyldig att täcka upp för den förlorade inkomsten, inte produktionsvärdet.

Tror du också att du kan stjäla ett konstverk för flera miljoner och sen hävda att du bara behöver betala för färgen, canvas och ramen?

Vad fan har en tavla med detta att göra?
Jag sa en vanlig jacka, (med vanlig jacka menas att den inte är värd 1 miljon utan kanske runt 1000kr!) Om du inbillar dig att ägaren kan kräva 1 miljon i ersättning från någon som stulit den vanliga jackan så kan du du fortsätta tro det. Men ingen domstol skulle acceptera sådana krav utan ägaren skulle få marknadsvärdet + eventuella omkostnader.

Tavlans syfte är att påvisa hur fullständigt löjliga dina uttalanden är.

Nej, du sa att lotterna inte är värd vad man tar betalt för dom eftersom att dom är billigare att tillverka. Sen har du ändrat dig till en jacka som kostar en miljon, det finns såna jackor. Nu har du ändrat dig till att det skulle vara en jacka för en miljon med ett marknadsvärde på 1000kr.

Det enda vi kan säga här är att du verkar väldigt korkad och hela tiden försöker vrida och vända på saken för att få rätt.

Det finns tusentals domar från stöldfall i butik och praxis är att man kräver ersättning för försäljningspriset och i många fall får man det om man ej fått tillbaka varorna oskadda.

Om det nu skulle handla om någon sorts butik som du fantiserat fram där man säljer skräpjackor med prislappar på flera miljoner så kan det absolut vara så att en domstol inte finner det skäligt att ersätta fullpris, nu känner jag inte till några sådana butiker så du får gärna hänvisa till en sån och gärna ett domstolsfall där man stulit dessa fantasiprodukter med fantasipriser.