PEth-gate – Gränsvärdet på 0,3 mikromol/L felberäknat 2013?

Gränsvärdet för PEth har ju sänkts flera gånger genom åren till nuvarande swedish cut off på 0,30. Sen vill forskare sänka till 0,22 för att ännu bättre motsvara Socialstyrelsens nuvarande rekommendation.

Det komiska är ALLA borde vetat vad som skulle ske när allt fler i befolkningen drabbas.

Nu proklamerar läkare för fullt hur bra provet är. De får betalt för taget prov så vårdcentralerna får enorma intäkter. Men de lockar inte direkt patienter genom att försvara detta vansinne.

I ett anonymt inlägg skrev en sköterska att de har fått direktiv att testa hela befolkningen inom ett visst ålderspann. Utan samtycke för annars säger de flesta nej. Hon menar att EU ligger bakom en gigantisk forskningstudie där Sverige med sin låga genomsnittliga konsumtion blivit utvalda. Man vill studera riskbruk bland befolkningen.

Minns inte riktigt om jag sett någon studie som jämför de två dryckesmönstren i samma men minnet är inte det bästa. Men rimligtvis borde det påverka på något vis. Det som nämns av Anders Helander är bland annat vikt, kön, om man har ätit eller ej m.m.

Han skriver även lite om kinetik i artikeln https://lakartidningen.se/klinik-och...dividanpassas/

Sedan spekuleras det ju även om kostens betydelse och då mer specifikt hur en kost rik på lecitin och kolin (typ äggula, sojaprodukter, lever, kosttillskott m.m.) kan påverka mängden PEth som bildas. Även olika typer av fettsyror palmitinsyra (16:0) (tex palmolja, smör, mejeriprodukter, äggula, animaliskt fett m.m.) och Oleinsyra (18:1) (tex olivolja, rapsolja, avocado, nötter m.m.) borde teoretiskt sätt också kunna påverka mängden PETh som bildas.

Enligt Anders Helander är PEth-testerna inte tänkta att användas som det görs nu.

Hur menar du att det sänkts flera gånger? Gränsvärdet har legat stabilt på 0,3 sedan 2013.

Ja, en del verkar propsa för hur bra testet är. Andra inser att det är lite av ett lotteri vilket mätvärde man får om man nu konsumerar alkohol. Nykterister behöver heller inte oroa sig för PEth-tester.

Ditt sista stycke låter intressant. Finns det någon substans bakom det? Finns det någon källa du kan ange?

Personer med alkoholberoende, och egentligen även personer som dricker mycket generellt, har i högre grad störd nattsömn och utöver detta sänkt reaktionsförmåga och uppmärksamhet även mellan drickandet under aktiva perioder. Torde inte vara förvånande för någon att personer som kör bakis inte är lika alerta i trafiken.

Pratar vi beroende därtill så är ju det närmast en regel att konsumtionen inte kan kontrolleras och en person som inte har kontroll över sitt beroende kan enkelt hamna i en sits där denne begärs köra (vare det sig jobb eller sociala påtryckningar). I en sådan situation finns motiv att köra trots alkoholpåverkan och alkohol därtill sänker bedömningsförmåga och hämningar.

Det besvarar dock inte frågan hur många körkort som behöver dras in för att en allvarlig olycka ska förebyggas. Det svarar inte heller på frågan hur risken står i relation till exempelvis personer med ADHD som kör bil, personer 80+ eller en rad andra grupper med ökad risk för olyckor i trafiken.

Problemet är väl här också att just PEth-värde på 0.3 inte säger så där mycket mer än att personen dricker mer än en försumbar mängd alkohol.

Men i slutändan tror jag att andelen som blir anmälda och tappar körkortet på endast 0.3 i PEth är ju sannolikt långt färre än de som haft markant förhöjda PEth-värden (1+), tecken till skador på hälsan och som inte lyckats sänka sin konsumtion trots uppmaning där diagnosen beroende till sist är ställd.

Hela PEth-grejen har gått ur styr och debatten saknar vetenskaplig kvalitet, mycket är medias fel. Transportstyrelsens skulle här bemöta vetenskapliga frågor och politiker borde gott hålla käft för de fattar ingenting. Ungefär som de flesta röstberättigade.

Förslår att du mailar Överläkaren, Kai Knudsen, direkt. Han är verksam på Sahlgrenska.

https://www.gu.se/om-universitetet/h...son/kaiknudsen

Det är ju märkligt att 28-42 glas ger 0,3 i PEth = Transportstyrelsens uppgift.

25 glas ger ca 0,5 i PEth enligt narkosguiden/ Kai Knudsen.

Transportstyrelsen överdriver vilken konsumtion som ger 0,3 med cirka 100 %. De borde ange 10 - 42 glas.

Vi måste kräva att TS ändrar spannet 28-42 till 10-42 omgående. De lurar körkortsinnehavare hur mycket de kan dricka utan att riskera anmälan till TS om PEth test av läkare.

Säg en kvinna som dricker 14 glas tillfrågas om det går bra att ta ett PEth test av en läkare.

Jajamen säger kvinnan. Jag dricker ju bara 14 glas i veckan så mitt PEth är max 0,15. Provsvaret kommer och säger 0,33 och läkaren anmäler kvinnan till TS.

Detta är så typiskt Flashback. Ohämmade lögner med paranoida teman.

Nej, Vårdcentralerna eller läkare får inte betalt för PEth-prover. Faktum är att vårdcentralerna bekostar sin egen provtagning, d.v.s. destå färre prover de tar destå bättre budget får Vårdcentralen. PEth är därtill ett dyrt prov, kostnaden kan variera mellan regioner men 200-300kr ligger det omkring.

Ett skäl till varför det är relativt vanligt att det tas är eftersom det sparar läkarna tid att kunna uppdaga hur någon som inte säger sig dricka har visat dricka två flaskor vin varje kväll, plötsligt förstår man varför man spenderat åtskilliga timmar på att försöka fixa blodtrycket, sömnsvårigheter och ångest eller varför leverproverna är åt helvete. Långt rimligare än att göra en stor utredning på sjukhuset avseende blodtrycket, ordinera benzo och z-preparat eller leverutreda patienten med autoimmuna prover och ultraljud m.m.

Ett annat skäl är för att det är vanligt att folk dricker.

PEth är inte skäl för anmälan förutsatt att patienten inte motsätter sig utredning. Förutsatt dessutom att du kan lämna ett till PEth där du dricker mindre skulle det inte ens bli ett problem även om läkaren skulle anmäla endast på bas av PEth. För patienterna är det inte ett problem av detta skäl.

Däremot vore det intressant att se hur svenska myndigheter kommit fram till sina uppgifter. Närmast samma sak var det med Folkhälsomyndigheten i pandemin, även om deras påståenden ofta var långt mer märkliga och fortfarande i dag till synes substanslösa.

Det låter osannolikt ja. Den enda forskningstudie som går att hitta är ju den via region Dalarna.

https://www.regiondalarna.se/press/n...aterad-ohalsa/

Så du menar att sådan känslig information skulle ligga öppet? Då borde väl någon annan grävt fram det. Vilket främmande språk?

Jag hävdar inte att det är sant, det är information från en anonym källa.

Har du själv hittat något förresten?

Att få fram senaste upphandlingen på TS rådgivande läkare lyckades jag med trots att den är på utrikiska. (Bulgariska!)
Lite intressant med vårdbemanningsföretaget Medcura som omsätter en kvarts Miljard och tidigare varit omskrivna för sitt skattefiffel.

https://www.evergabe.com/bg/oferti/r...-1169206/?s=09

Kan du förklara varför vissa vårdcentraler testar var och varannan patient medan andra inte?

"Ersättning till vårdcentraler för blodprover baseras på en ersättningsmodell som fastställs av respektive region. Denna modell kan variera mellan regioner och kan innehålla olika faktorer, som grundersättning per patient, ersättning för specifika diagnoser, eller ersättning för genomförda blodprov."

Eftersom det är ganska styrt av vilka läkare som bemannar vårdcentraler och normerna där.

Absolut enklast för läkare är att ta inga prover alls. Kontrollerar man inte leverprover och dylikt, inte frågar eller bryr sig så är det ju enkelt att slippa behöva anmäla patienter, det kräver ju tid och arbete. Det finns också läkare som anmäler sällan eller medvetet underlåter sig att anmäla även när de flesta här skulle vara överrens om att det finns gott fog för det. Sedan finns det så klart några läkare som väger in sina egna värderingar eller som till varje pris vill täcka sig själva och därmed anmäler frikostigt.

Du nämner inte vart du hämtat citatet från med att det just skulle vara ersättning för PEth är inget som finns och ersättningsmodellen är generellt bland regioner att vårdcentralerna bekostar sin provtagning, d.v.s. färre prover = mindre pengar. Inte bara det, varje provtagningsfälle i sig är också en utgift förutsatt att det inte är en annan enhets beställning. Precis som med anmälningar ligger det i vårdcentralernas egenintresse generellt att inte ta prover.