"Det ligger i kvinnors gener att vilja bli försörjda av män" Eller?

Mats Qviberg har gjort en del intressanta uttalanden i en uppsats. Nu kör vi dessa här och frågar oss om de stämmer. Själv har jag inte tänkt så nog på
detta än och skallen är trött men ni kan börja beta av frågorna
Fri diskussion kring samtliga dessa påståenden och om dess ev följder i så fall...har vi här en del i förklaringen kring hur samhället ser ut som det gör?

http://dinapengar.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2006%5c08%5c29%5c988

Direktörens skandaluttalande
2006-08-29
Mats Qviberg, en av topparna inom svenskt näringsliv, säger att det är genetiskt betingat att kvinnor vill bli försörjda av män.
(...)

– Det ligger i kvinnors gener att vilja bli försörjda av män, säger han
och hänvisar till djurriket.

– Inkomsten för en kvinna är inte en lika viktig del som för en man.

– Många kvinnor som stannar hemma med barnen inser att det är ganska skönt.

– Man vill som man ta yttersta ansvaret för inkomsten.

– Kvinnor är många gånger sämre på att förhandla.

Eftersom det går att hitta i stort sett vilka beteenden som helst i djurriket, är denna utsaga att betrakta som nonsens.

//DD

ha ha ja man kan ju undra när folk ska sluta upp med att hänvisa till "naturen" och eller "djurriket" när dom vill argumentera för sina politiska uppfattningar

Om man bortser från hänvisningen till djurriket då och ser till det första?

"Det ligger i kvinnors gener att vilja bli försörjda av män"

Well, såvitt jag vet har ingen hittills hittat nån "jag-vill-bli-försörjd-gen", så jag känner mig trygg i mitt tidigare påstående: nonsens.

Över huvud taget är i princip alla genetiska samband som är kopplade till beteende (eller andra komplexa tillstånd) oerhört vaga. När man till exempel ser braskande rubriker av typen "Forskarna har hittat bög-genen" i valfri kvällsblaska, betyder det alltsomoftast att man har hittat samband av typen "5% av heterosexuella män har denna genetiska variant, medans 7% av bögarna har den". Dvs varianten har låg penetrans och låg determinans, trots att korrelationen är statistiskt säkerställd.

Dessutom betyder associationen (korrelationen) inte på något sätt att varianten är orsak till fenomenet i fråga.

//DD

Om man vänder på det borde det då ligga i mäns gener att vilja försörja kvinnor?

Båda påståendena är lika absurda tycker jag.

Ligger knappast i generna, men vissa män känner att de tappar hedern när
frugan tjänar mer än dom själva.

Det ska naturligtvis inte spela någon roll, men normen i samhället är ju trots allt som den är. För att ta ett exempel : Bjuder en man ut man ut en kvinna på middag brukar hon förvänta sig att han betalar.
Som samhället ser ut idag vore det därför på sin plats att öka mäns löner.

Inte i generna utan i "våra" normer. Jag har kompisar som inte betalar för tjejen på en dejt. För mig skulle det vara otänkbart att låta tjejen fläska även när man känt varandra ett tag. Lika otänkbart som att jag skulle hantera tvätt, disk o dylikt kvinnogöra.

Med mina ganska hyfsade grundkunskaper i antropologi vill jag nog hävda att det är tvärtom,
den direkta försörjningen görs alltid till den helt överväldigande delen av kvinnor, i neolitiska samhällen (vilket brukar vara den "urtillvaro" som jeppar av hans kaliber brukar referera till)

Vet inte riktigt vad han far efter, men han kanske menar att kvinnor har en drift att försörja en man, som potentiellt sett skulle kunna försvara dem med våld, i händelse av krig/överfall/fara,
vilket kanske stämmer,
och så har han bara snurrat till det för sig i sitt lilla huvud, den lille gullplutten

Det ligger i MÄNS gener att vilja bli förstörda av kvinnor..

Min kärring sitter just nu och dräglar över en tv som kostar 30000 kronor. Hon har antytt att jag borde stå för fiolerna, så någon sanning verkar det ligga i att kvinnor vill bli försörjda av sina män. Hon kan givetvis glömma att jag köper en tv, vad fan skall jag med den till?

Haha.

Nu besitter ju inte jag Kickan2's högskolepoäng inom ämnet..
Men såhär. Killarna kunde dra från kvinna och barn på stenåldern, och dom gör det än idag. Alltså borde det rimligtvis ligga i kvinnors natur att försörja sig, och sina barn själva eftersom vi fortfarande har en population av människor..

Edit: Såg nu att jag missuppfattade frågan. Kommer tilbaks och ändrar..