Stridsvagnar huvudsaklugen IKV i Ukraina. Frammtiden eller ej?

Kinesiska AI-drönare anfaller i flock från olika håll samtidigt. Vid träff avbryter de som inte behövs och attackerar nästa mål. Det finns inget försvar annat än gigantiska nät. Väst är chanslöst.

Som bandkanon 1?

I Ukraina har t.ex. cv9040 fått axla rollen som IKV på många håll och används alltså för att lägga lätt artillerield på typ 6-7 km avstånd när det sker framryckningar hos fienden.

Tanken med stridsvagnar av tyngre slag är att slå hårt på fienden i ett större anfall. Då använder man flera olika vapenslag i en och samma attack och överväldigar på så sätt fienden.

Detta är givetvis svårt vid frysta fronlinjer där minfält ligger och artilleri är redo, samt nu då drönare som ser en på flera mils avstånd varvid både drönare och artilleri börjar jobba hårt redan innan man är framme vid slagfältet.

Min bild är att infanteriet blivit mycket viktigare igen. De är först i attacken, det är infanteriet som också manövrerar drönare och röjer minfält, som kan hålla platsen ren från fiender. I en större attack så lär väl flyget också mata på med bombningar tillsammans med artilleriet.

Problemet är att när man flyttar fronten så hinner inte alltid artilleriet följa efter och där kommer stridsvagnen in och kan röja runt, dvs efter man kommit förbi minfälten och fått drönarpiloterna att springa hem. Stridsvagnarna är relativt okej när de härskar på ett slagfält av kaos och mycket aktiviteter, däremot inte så roliga att använda ensamma i en attack där de ska köra två mil och sedan skjuta på fienden i fiendekontrollerad mark. De är ännu tråkigare att ha på slagfältet när man står still och inte slåss, då de blir sittande byten.

Jag tror att stridsvagnarna har kvar sin fördel att kunna skjuta mot fienden, sedan flytta på sig innan fienden lyckas att skjuta tillbaka.

Samtidigt så är det så många vapen nu som blivit såpass kraftfulla att ett fåtal infanterister kan göra väldigt mycket själva.

Synd för er drönarrunkare att det nu på löpande band utvecklas anti-drönarvapen - såsom mikrovågsvapen.
https://dsm.forecastinternational.com/2025/04/22/thales-rapiddestroyer-demonstrator-neutralizes-drone-swarms-in-british-army-trials/
Hoppsan, nu var du helt plötsligt avväpnad, och dina drönare kan inte göra ett skit eftersom elektroniken i dem är utslagen. Vad gör du då? Springer för livet från stridsvagnen som kommer dundrande i 50+ blås efter dig?

Funkar lika bra mot Gripen eller Carl Gustaf. Allt innehåller elektronik nuförtiden.

Svara på frågan.

Knappast, räckvidden är begränsad. Dock funkar den bra mot just mindre drönare med en liten nyttolast som typ pansarspräng.

Gripen klarar sig. Carl Gustaf också om du menar granatgeväret.

Jag vill minnas att jag tog upp något liknande i en pansartråd långt innan 2022. Ett hinder som nämndes tror jag var att en stridsvagnskanon eleveras för lite och mer elevering bör kräva mer utrymme och, antar jag innebära att pansarskyddet kan bli lidande.
Carl Gustaf klarar sig nog också om man menar XVI.

Kommer man så nära en infanterist så har man antipansarvapen av olika slag. Dessa används inte så mycket i kriget nu eftersom det är säkrare att använda drönarna på distans för att sköta det och spara på soldaternas liv.

Sedan finns ju även minor av olika slag som både går att lägga ut långt i förväg eller 5 sek innan pansarfordonet passerar.

Att störa ut drönare är ett bra motvapen, det kommer självklart motvapen på utstörning och så vidare. Delvis här som man ser att drönare, robotar och helautomatiska vapen behöver vara självständiga och inte styras remote utan då går utvecklingen mot AI och att per automatik kunna välja ut sina mål på slagfältet, vilket nog också är en förutsättning för att svärmar ska kunna fungera effektivt.

Man måste vara beredd på att ens vapenteknologi kan snabbt bli föråldrad. Det har ju inte minst moskoviterna märkt nu när ukrainarna sitter i sina rum och leker prickskytte mot alla gamla tanks som inte står emot ens en liten drönare. Men verkar som att moskoviterna resonerade att det är lika bra förbruka hela förråden även om livslängden på en sådan bara är några minuter när man väl anfaller.

Den där mikrovågsbilen bör gå att lokalisera ganska snabbt, sedan får vi se hur en mikrovågsugn försvarar sig mot gamla klassiska dumma artillerigranater.

Mycket tjat om drönare, och ja visst det är ett jäkla problem.

MEN i Sverige har vi i snitt fem gånger så mycket skog som Ukraina. I vissa delar av landet mer än så. Samtidigt sker mycket av striderna i Ukraina i ganska öppen terräng.

Det ska man tänka på. Kanske är drönare mindre effektiva i norra Finland och i stora delar av Sverige, än i jordbruksbygden med öppna fält i Ukraina.

Drönare med IR-kameror kan se genom skog, absolut, men de kan fortfarande få problem att exempelvis träffa sina mål. Redan idag kommer ju långt ifrån alla trådstyrda drönare fram.

Men vi vet inte.


Motmedel utvecklas också hela tiden.

Ja, som "innovation" är det förstås påhittigt och så, men bygger man ett system av detta lär man ju 1. behöva detektera drönaren (då syns man), man behöver aktivera vapnet (då syns man) och vapnet måste fungera (annars är man av med sin motverkan f o m nästa inkommande...).

Samtidigt vet vi ju att "dumma artillerigranater" på ett tråkigt och farligt sätt indirekt avslöjar sin egen utgångspunkt, så att saklöst skjuta ballistiska granater (ostyrda) gör man inte hur som helst.

Frågan är nog, mer än helt litet, ifall drönare i samma prisklass som granater innebär/har inneburit ett paradigmskifte, eller om det kommer att visa sig att "visst, men så svåra att motverka är de inte".

Intressanta tider.