Tror jag börjar med att kommentera mitt eget senaste inlägg eftersom det kan framstå som oklart varför jag tycker att Elsa Widdings parti mer har karaktären av think-tank än ett politiskt parti. Saxar följande:
Mitt intryck var att Widding för att kunna knyta militär expertis till sig var beredd att gå med på att lägga nivån på försvarsspenderandet väldigt högt. Yrkesmilitärer brukar vilja lägga mycket pengar på försvaret eftersom de tycker att det är viktigt och kul med mycket och moderna vapen samt fler militära kollegor. För att de skulle vilja stödja Widding så var hon kanske beredd att gå dem till mötes när det gäller nivån på försvarsutgifterna. Hon gjorde denna prioritering trots att detta sannolikt skulle försvåra röstfisket. Prioriteringarna ger intryck av att hon prioriterade rekryteringen av kompetenta person (till någon slags think-tank) framför det rent partipolitiska.
----------------
Jag vet inte vad du menar med detta. Skulle hon valsamverka med AfS? Medborgerlig Samling? Ditt eget Valsamverkansparti? Fritiof Persson?! Jag förstår inte varför du fortsätter hålla fast vid den här idén om att partier med helt olika inriktning skall valsamverka. Man gör ju inte så när det gäller när det gäller andra "högengagemangs-produkter" som t ex bilar annat än som ett skämt, t ex när man sätter Rolls-Royce-kylargrillar till folkvagnsbubblor. På 70-talet kunde man köpa Rolls-Royce-grillar och tillhörande motorhuvsdelar på postorder och montera på sin folkvagnsbubbla. Att låta två relativt likartade produkter, som Rolls-Royce och Bentley, "valsamverka" går ju. Under drygt 40 år var ju i princip det enda som skiljde en Bentley från en Rolls-Royce kylargrillen. Så om Elsa Widdings parti inte baserats på just motstånd mot NATO och EU (utan bara varit litet småskeptiskt till dessa båda organisationer) så hade hon väl kanske kunnat valsamverka med Medborgerlig Samling. Och om inte AfS placerat sig i en annan division genom att vilja sparka ut flera hundra tusen invandrare med svenskt medborgarskap så hade hon väl kunnat valsamverka med AfS,
Det ligger ju för övrigt en viss motsägelsefullhet i att först skapa ett helt nytt parti och sedan kort därefter söka valsamverkan med andra partier.
De röster som AfS och Medborgerlig Samling kan bidra med på riksplanet tror jag också är rätt försumbara för ett parti som av någon anledning börjat få luft under vingarna. Det gör inte så stor skillnad om ett parti kan bidra med kanske 0,1 % av rösterna. Speciellt inte om man kan förlora 10-20 ggr fler röster p g a partiets profil eller om partiets "säljande" punkter får mindre trovärdighet genom att samarbeta med ett parti som i dessa avseenden står för motsatsen. Jag tror väl i och för sig ändå inte att Elsa Widdings parti kan få speciellt många procent av rösterna p g a partiets position på den ekonomiska höger-/vänsterskalan och befintlig konkurrens. Men det finns väl kanske en liten nisch för ett parti med hennes åsikter. Om hon skulle vilja hålla ner försvarsutgifterna för att därigenom kunna hålla nere skattetrycket (och bara använda synen på NATO för att stärka trovärdigheten i detta ställningstagande, gärna då i kombination med att hänvisa till Schweiz och Österrikes neutralitet) så skulle hon väl kanske kunna ta något kommunalt mandat i någon välbärgad kommun. Speciellt om man planerar att smälla upp vindkraftverk i närheten eller om det redan finns sådana där.
Din kommentar kan väl ge intrycket att du låtit dig inspireras av Elsa Widdings kompetens- och think-tank-tänk. Det spelar dock ingen roll hur kompetent man är om man t ex inte får mandat, eller utnyttjar befintliga mandat, för att stoppa miljöparti-krav som att stänga ner 4 kärnkraftsreaktorer i förtid innan den påstådda ersättningen (tillverkning av vätgas genom vindkraftsel) ens finns på pilotanläggnings-stadiet. Det spelar heller ingen roll hur mycket militär kompetens du har i ett parti om det ändå är ekonomiskt vansinne att femdubbla spenderandet på försvaret till 5 % av BNP. Skall man satsa på att skapa ett politiskt parti och inte en think-tank så måste man prioritera.
---------------------------
I vilket fall som helst så vill jag påpeka att om välbärgade och rika människor vill slippa en ny (s)-regering som gjort en vänstersväng, och som precis som tidigare styrs av (mp), så måste de lansera ett parti som kan ta röster från sossarna. Du kan inte göra detta med ett parti som står till höger om moderaterna i ekonomiska frågor. Du omfördelar då bara borgerliga röster mellan olika partier. Det är kanske möjligt att Elsa Widding fått någon eller några finansiärer på kroken som hon tror kanske kan få hjulen att börja snurra. Det är också möjligt att dessa människor tror på Elsa Widdings parti-idé eftersom de själva är höger och blir glada över allt de ser som kan strypa bidragskranarna till mindre bemedlade människor. De upplever det spontant som att de därmed kan få betala mindre skatt. En bra "investering", alltså. Det som de glömmer är att man också måste få folk att rösta på ett sådant här parti. Den som är fattig röstar inte på ett sådant här parti. Inte de flesta medelinkomsttagare heller. Det finns förmögna människor som verkar inse det här problemet. Multimiljardären Carl Bennet t ex. Hans strategi har varit att försöka stärka kanslihushögern inom socialdemokratin. Carl Bennet är inte korkad. Han anses av många vara Sveriges skickligaste investerare. Bert Karlsson, som kanske inte är lika smart, verkar ha haft ett liknande tänk. Han har genom åren förstått att vanligt folk inte köper skivor från hans skivbolag Mariann eller far till Skara Sommarland om de inte har pengar. Eller käkar på Rastahusen. Det var inte överklasslirare som köpte dansbandsmusik från Mariann Records. Det var inte överklasslirare som for till Skara Sommarland. Han insåg att hans egen förmögenhetsutveckling gynnades av om en ensamstående mamma som jobbade i hemtjänsten hade råd att köpa en skiva eller fara till Skara Sommarland med sitt barn. Den riking som inte har, eller har haft, huvuddelen av sitt ägande i konsumentinriktade företag med stor exponering mot de lägre inkomstskikten har antagligen spontant svårt att förstå poängen med en politik som tar hänsyn till de lägre inkomstskikten. Det här påminner litet om hur många människor i de lägre inkomstskikten som inte har något ägande ofta har noll förståelse för grejer som Laffer-kurvan och att om man beskattar inhemskt kapital så flyr detta utomlands (varefter utländska placerare får köpa svenska aktier till reapris som på 90-talet). De vill ha mer pengar här och nu för att kunna ha fler falukorvsbitar till makaronerna.
Det jag tror är lösningen är att försöka kamma in röster där det går och sedan försöka hålla nere skatteuttaget från rikingarna och uppe bidragsflödet till fattiga genom att i möjligaste mån hålla minimera pengaflödet till utlandet, ökningen av invånarantalet (som ju innebär att fler skall vara med och dela på kakan) och felinvesteringar som t ex stora försvarsutgifter och Northvolt/Stegra.
-----------------------------
Även om Elsa Widdings "think-tank" kanske inte kommer att generera så värst mycket röster så skulle kanske hennes "think-tank" kunna få indirekt användning på andra sätt. Jag tror att hon eventuellt kan ha skapat ett bra nätverk där kompetens eventuellt kan finnas för att skapa andra typer av organisatoriska strukturer som det kan finnas ett behov av. Själv tror jag t ex att det finns ett behov av en konkurrent till Villaägarna, ungefär som SPF kan utgöra ett alternativ till PRO (får kanske återkomma till den biten).
Citat:
Ju mer jag tänker på det, desto mer stärks jag i min tidigare slutsats att Elsa Widdings skapelse på sätt och vis mer har karaktären av think-tank än ett typiskt politiskt parti. Eller i alla fall att hennes prioriteringar ledde fram till detta resultat. Att Widdings parti Sverige Först inte tog avstånd från tokspenderandet på försvaret, som ny tycks bli 5 % av BNP i linje med de nya NATO-målen, utan i stället verkade finna sig i den nivån stämmer inte med hur högerpolitiker i Schweiz och libertarianer i USA brukar resonera. De inser att de som kan betala skatt även får betala för försvaret, precis som för bidrag till låginkomsttagare och nollinkomsttagare. Tydligen verkar t o m Kasselstrand inse detta problem trots att han är med i Hemvärnet (eller i alla fall var det fram till häromåret):
[- - -]
[- - -]
Mitt intryck var att Widding för att kunna knyta militär expertis till sig var beredd att gå med på att lägga nivån på försvarsspenderandet väldigt högt. Yrkesmilitärer brukar vilja lägga mycket pengar på försvaret eftersom de tycker att det är viktigt och kul med mycket och moderna vapen samt fler militära kollegor. För att de skulle vilja stödja Widding så var hon kanske beredd att gå dem till mötes när det gäller nivån på försvarsutgifterna. Hon gjorde denna prioritering trots att detta sannolikt skulle försvåra röstfisket. Prioriteringarna ger intryck av att hon prioriterade rekryteringen av kompetenta person (till någon slags think-tank) framför det rent partipolitiska.
----------------
Citat:
Sant. Det beror dels på 4%-spärren och dels på den korkade samarbetsoförmågan hos små partier att valsamverka brett.
Citat:
Elsa Widdings parti kommer inte att kunna ta några röster från sossarna. Därför minskar inte hennes parti sannolikheten för att sossarna och miljöpartiet vinner nästa val. Inte heller kommer de andra högerpartierna Medborgerlig Samling och AfS minska sannolikheten för en ny (s) + (mp)-regering.
Elsa Widdings parti kommer inte att kunna ta några röster från sossarna. Därför minskar inte hennes parti sannolikheten för att sossarna och miljöpartiet vinner nästa val. Inte heller kommer de andra högerpartierna Medborgerlig Samling och AfS minska sannolikheten för en ny (s) + (mp)-regering.
Sant. Det beror dels på 4%-spärren och dels på den korkade samarbetsoförmågan hos små partier att valsamverka brett.
Jag vet inte vad du menar med detta. Skulle hon valsamverka med AfS? Medborgerlig Samling? Ditt eget Valsamverkansparti? Fritiof Persson?! Jag förstår inte varför du fortsätter hålla fast vid den här idén om att partier med helt olika inriktning skall valsamverka. Man gör ju inte så när det gäller när det gäller andra "högengagemangs-produkter" som t ex bilar annat än som ett skämt, t ex när man sätter Rolls-Royce-kylargrillar till folkvagnsbubblor. På 70-talet kunde man köpa Rolls-Royce-grillar och tillhörande motorhuvsdelar på postorder och montera på sin folkvagnsbubbla. Att låta två relativt likartade produkter, som Rolls-Royce och Bentley, "valsamverka" går ju. Under drygt 40 år var ju i princip det enda som skiljde en Bentley från en Rolls-Royce kylargrillen. Så om Elsa Widdings parti inte baserats på just motstånd mot NATO och EU (utan bara varit litet småskeptiskt till dessa båda organisationer) så hade hon väl kanske kunnat valsamverka med Medborgerlig Samling. Och om inte AfS placerat sig i en annan division genom att vilja sparka ut flera hundra tusen invandrare med svenskt medborgarskap så hade hon väl kunnat valsamverka med AfS,
Det ligger ju för övrigt en viss motsägelsefullhet i att först skapa ett helt nytt parti och sedan kort därefter söka valsamverkan med andra partier.
De röster som AfS och Medborgerlig Samling kan bidra med på riksplanet tror jag också är rätt försumbara för ett parti som av någon anledning börjat få luft under vingarna. Det gör inte så stor skillnad om ett parti kan bidra med kanske 0,1 % av rösterna. Speciellt inte om man kan förlora 10-20 ggr fler röster p g a partiets profil eller om partiets "säljande" punkter får mindre trovärdighet genom att samarbeta med ett parti som i dessa avseenden står för motsatsen. Jag tror väl i och för sig ändå inte att Elsa Widdings parti kan få speciellt många procent av rösterna p g a partiets position på den ekonomiska höger-/vänsterskalan och befintlig konkurrens. Men det finns väl kanske en liten nisch för ett parti med hennes åsikter. Om hon skulle vilja hålla ner försvarsutgifterna för att därigenom kunna hålla nere skattetrycket (och bara använda synen på NATO för att stärka trovärdigheten i detta ställningstagande, gärna då i kombination med att hänvisa till Schweiz och Österrikes neutralitet) så skulle hon väl kanske kunna ta något kommunalt mandat i någon välbärgad kommun. Speciellt om man planerar att smälla upp vindkraftverk i närheten eller om det redan finns sådana där.
Citat:
Intressant tanke, men du kommer liksom ändå få inkompetens vid rodret igen, i en massa andra viktiga frågor.
Citat:
Med en socialdemokratisk minoritetsregering som skulle tvingas förlita sig på hoppande minoriteter så skulle nog en del dumheter kunna undvikas. Hade SD släppt fram en socialdemokratisk minoritetsregering utan (mp) efter valet 2018 så hade vi nog sluppit att man lagt ner en massa kärnkraftsreaktorer.
Intressant tanke, men du kommer liksom ändå få inkompetens vid rodret igen, i en massa andra viktiga frågor.
Din kommentar kan väl ge intrycket att du låtit dig inspireras av Elsa Widdings kompetens- och think-tank-tänk. Det spelar dock ingen roll hur kompetent man är om man t ex inte får mandat, eller utnyttjar befintliga mandat, för att stoppa miljöparti-krav som att stänga ner 4 kärnkraftsreaktorer i förtid innan den påstådda ersättningen (tillverkning av vätgas genom vindkraftsel) ens finns på pilotanläggnings-stadiet. Det spelar heller ingen roll hur mycket militär kompetens du har i ett parti om det ändå är ekonomiskt vansinne att femdubbla spenderandet på försvaret till 5 % av BNP. Skall man satsa på att skapa ett politiskt parti och inte en think-tank så måste man prioritera.
---------------------------
I vilket fall som helst så vill jag påpeka att om välbärgade och rika människor vill slippa en ny (s)-regering som gjort en vänstersväng, och som precis som tidigare styrs av (mp), så måste de lansera ett parti som kan ta röster från sossarna. Du kan inte göra detta med ett parti som står till höger om moderaterna i ekonomiska frågor. Du omfördelar då bara borgerliga röster mellan olika partier. Det är kanske möjligt att Elsa Widding fått någon eller några finansiärer på kroken som hon tror kanske kan få hjulen att börja snurra. Det är också möjligt att dessa människor tror på Elsa Widdings parti-idé eftersom de själva är höger och blir glada över allt de ser som kan strypa bidragskranarna till mindre bemedlade människor. De upplever det spontant som att de därmed kan få betala mindre skatt. En bra "investering", alltså. Det som de glömmer är att man också måste få folk att rösta på ett sådant här parti. Den som är fattig röstar inte på ett sådant här parti. Inte de flesta medelinkomsttagare heller. Det finns förmögna människor som verkar inse det här problemet. Multimiljardären Carl Bennet t ex. Hans strategi har varit att försöka stärka kanslihushögern inom socialdemokratin. Carl Bennet är inte korkad. Han anses av många vara Sveriges skickligaste investerare. Bert Karlsson, som kanske inte är lika smart, verkar ha haft ett liknande tänk. Han har genom åren förstått att vanligt folk inte köper skivor från hans skivbolag Mariann eller far till Skara Sommarland om de inte har pengar. Eller käkar på Rastahusen. Det var inte överklasslirare som köpte dansbandsmusik från Mariann Records. Det var inte överklasslirare som for till Skara Sommarland. Han insåg att hans egen förmögenhetsutveckling gynnades av om en ensamstående mamma som jobbade i hemtjänsten hade råd att köpa en skiva eller fara till Skara Sommarland med sitt barn. Den riking som inte har, eller har haft, huvuddelen av sitt ägande i konsumentinriktade företag med stor exponering mot de lägre inkomstskikten har antagligen spontant svårt att förstå poängen med en politik som tar hänsyn till de lägre inkomstskikten. Det här påminner litet om hur många människor i de lägre inkomstskikten som inte har något ägande ofta har noll förståelse för grejer som Laffer-kurvan och att om man beskattar inhemskt kapital så flyr detta utomlands (varefter utländska placerare får köpa svenska aktier till reapris som på 90-talet). De vill ha mer pengar här och nu för att kunna ha fler falukorvsbitar till makaronerna.
Det jag tror är lösningen är att försöka kamma in röster där det går och sedan försöka hålla nere skatteuttaget från rikingarna och uppe bidragsflödet till fattiga genom att i möjligaste mån hålla minimera pengaflödet till utlandet, ökningen av invånarantalet (som ju innebär att fler skall vara med och dela på kakan) och felinvesteringar som t ex stora försvarsutgifter och Northvolt/Stegra.
-----------------------------
Även om Elsa Widdings "think-tank" kanske inte kommer att generera så värst mycket röster så skulle kanske hennes "think-tank" kunna få indirekt användning på andra sätt. Jag tror att hon eventuellt kan ha skapat ett bra nätverk där kompetens eventuellt kan finnas för att skapa andra typer av organisatoriska strukturer som det kan finnas ett behov av. Själv tror jag t ex att det finns ett behov av en konkurrent till Villaägarna, ungefär som SPF kan utgöra ett alternativ till PRO (får kanske återkomma till den biten).
