Citat:
Ursprungligen postat av
dalia83
”När pappa slår är det ganska hårt”
”Barnen, som är mellan fem och tolv år bor i Karlskoga. De har vittnat om en hemmiljö med mycket våld. De var rädda för sin pappa som ofta skrek, slog och hotade dem.
Nu har mannen dömts, men klarar sig från fängelsestraff på grund av att han är ostraffad”
Han döms både för misshandel av de tre barnen och frun. Enligt barnen ska han ofta ha slagit dem, i magen och ansiktet, och vridit om barnens läppar så de blivit blåa blött. Barnen har även sett när han slog deras mamma. Trots att detta ska ha pågått under flera år slipper han fängelse och får istället skyddstillsyn, 80 timmars samhällstjänst och 65000 i skadestånd till barnen.
Vem är charmören?
Undrar hur de som dömt så här behandlar sina egna närstående..?
https://www.nwt.se/2025/05/08/pappa-...lera-ar-10df5/
Har läst domen och det framgår ingenstans där att han skulle ha slagit mamman. Det fanns visserligen ett påstående från ett av barnen att han tagit tag i dennes underläpp, men det är ingenting pappan dömts för. Det pappan däremot dömdes för var:
1. Ett slag på kind med öppen hand.
2. Ett slag i nacke med öppen hand.
3. Ett slag i nacke med öppen hand.
4. Ett slag i ansikte med öppen hand, samt ett slag i mage med knuten näve.
Merparten av dessa brott hade bedömts som Ringa misshandel om det varit mot en vuxen person. Men har rubricerats till Misshandel av normalgraden då våldet riktats mot ett barn samt varit hårt - och i ett enskilt fall riktats mot ansiktet och i ett annat fall varit tal om två slag. Även om detta givetvis är oerhört allvarligt (framförallt punkt 4) så får man ändå ha med sig att det handlar om gärningar som endast i subjektiv mening bedömts som Misshandel av normalgraden (men i objektiv mening varit att anse som Ringa misshandel). Gärningarna har lett till smärta, och i något fall rodnad, men inte mer än så. Detta sammantaget har gjort att man landat i att brotten har ett straffvärde på ca 3 månaders fängelse.
När man därefter har att bestämma påföljd så har man att beakta ett lågt straffvärde (3 månaders fängelse, med villkorlig frigivning endast 2 månader) samt att pappan är tidigare ostraffad, levt ett välordnat liv samt har arbete. Pappan har klargjort att han inte tänker motsätta sig deltagande i behandlingsprogram om domstolen skulle anse detta som en lämplig påföljd. Tingsrätten har i sin tur ansett detta som en lämplig påföljd, då det finns anledning att anta att sådan behandling kan bidra till att han avhåller sig från fortsatt brottslighet.
Rent krasst har då domstolen att välja mellan några fåtal månader i fängelse (där den dömde kanske rent av inte ens hinner påbörja programverksamhet/behandling innan villkorlig frigivning) eller att döma till skyddstillsyn (där man vet att vederbörande kommer deltaga i behandlingsprogram, där man dessutom kan kombinera behandlingen med 80 timmars samhällstjänst samt har en prövotid på 3 år).
Med dessa alternativ och förutsättningar vid handen, tycker du då fortfarande att det var fel att välja skyddstillsyn, istället för fängelse?
