Citat:
Om du inte ens läser vad du själv skriver alternativt inte förstår vad du själv skriver blir det enbart ett förment slösade med tid och energi på att i alla fall försöka visa dig vad du skriver. Det blir som att försöka förklara för en efterbliven att den inte bör äta grus.
Min fråga var; Anser du att forumet ska innehålla oneliners som välvilligt kan knytas till frågan?
Du svarade att; Nej det vill du inte.
Ditt inlägg är att betrakta som en oneliner som välvilligt kan knytas till frågan; ”Behöver media inte, då Sd består mest av grisknullare som inte kan bete sig så får media allt serverat på ett silverfat”
Frågan är; ”Inför EU-valet 2024 infiltrerade TV4 SD för att skada SD.
Inför valet 2026 lär alla partier vara vaksamma på infiltratörer. Även vänstern eftersom alternativmedia kan hitta på saker.
Så en infiltration måste väl ske så tidigt som möjligt inför valet 2026?”
Ditt inlägg faller under; ”Medlemmar som motarbetar den fria debatten i forumet, genom att systematiskt publicera inlägg med för låg kvalitet eller bristande debattunderlag, ...”
Hade du utvecklat ditt resonemang och explicit knutit det till frågan i Ts hade jag hållit med dig; t.ex; Behöver media inte, även fast de har en historia av att göra det.
Deras tidigare infiltrationer är inget som behöver upprepas då Sd består mest av grisknullare som inte kan bete sig så får media allt serverat på ett silverfat. Det finns inget som motiverar en infiltration i samhället som det ser ut nu. Grisknullarna i SD ser till att skada sig själv, för det krävs ingen infiltration. Den infiltration som skett innan lägger ett fundament för att den infiltrationen blir överflödig. En infiltration som skulle behöva inledas nu blir inte på något sätt nödvändig för media, SD har sett till att göra jobbet själv.
Ett sånt inlägg blir on topic genom att explicit knyta sig till den ursprungliga frågeställningen och ifrågasätta premisserna.
Förstår du skillnaden?
Min fråga var; Anser du att forumet ska innehålla oneliners som välvilligt kan knytas till frågan?
Du svarade att; Nej det vill du inte.
Ditt inlägg är att betrakta som en oneliner som välvilligt kan knytas till frågan; ”Behöver media inte, då Sd består mest av grisknullare som inte kan bete sig så får media allt serverat på ett silverfat”
Frågan är; ”Inför EU-valet 2024 infiltrerade TV4 SD för att skada SD.
Inför valet 2026 lär alla partier vara vaksamma på infiltratörer. Även vänstern eftersom alternativmedia kan hitta på saker.
Så en infiltration måste väl ske så tidigt som möjligt inför valet 2026?”
Ditt inlägg faller under; ”Medlemmar som motarbetar den fria debatten i forumet, genom att systematiskt publicera inlägg med för låg kvalitet eller bristande debattunderlag, ...”
Hade du utvecklat ditt resonemang och explicit knutit det till frågan i Ts hade jag hållit med dig; t.ex; Behöver media inte, även fast de har en historia av att göra det.
Deras tidigare infiltrationer är inget som behöver upprepas då Sd består mest av grisknullare som inte kan bete sig så får media allt serverat på ett silverfat. Det finns inget som motiverar en infiltration i samhället som det ser ut nu. Grisknullarna i SD ser till att skada sig själv, för det krävs ingen infiltration. Den infiltration som skett innan lägger ett fundament för att den infiltrationen blir överflödig. En infiltration som skulle behöva inledas nu blir inte på något sätt nödvändig för media, SD har sett till att göra jobbet själv.
Ett sånt inlägg blir on topic genom att explicit knyta sig till den ursprungliga frågeställningen och ifrågasätta premisserna.
Förstår du skillnaden?
Nej faktiskt inte. On topic är on topic. Du kan skriva en hel roman och det anses som off topic. Och du kan skriva ett ord som är on topic.
Jag skiter i din hittepå tolkning av kfk.
Om kfk-regel är så viktigt, varför varnas man inte för det? Inlägget var on topic jag fick varning för off topic. Det borde väl bli en varning för kfk då? Just det, man kan inte bli varnad för det. Tycker du det ska införas varning för kfk så kan du ju starta en tråd om det i förslag. Där du då förslagsvis även specar hur den ska tillämpas så är det upp till chefen att överväga ditt förslag
Citat:
Nej faktiskt inte. On topic är on topic. Du kan skriva en hel roman och det anses som off topic. Och du kan skriva ett ord som är on topic.
Jag skiter i din hittepå tolkning av kfk.
Om kfk-regel är så viktigt, varför varnas man inte för det? Inlägget var on topic jag fick varning för off topic. Det borde väl bli en varning för kfk då? Just det, man kan inte bli varnad för det. Tycker du det ska införas varning för kfk så kan du ju starta en tråd om det i förslag. Där du då förslagsvis även specar hur den ska tillämpas så är det upp till chefen att överväga ditt förslag
Jag skiter i din hittepå tolkning av kfk.
Om kfk-regel är så viktigt, varför varnas man inte för det? Inlägget var on topic jag fick varning för off topic. Det borde väl bli en varning för kfk då? Just det, man kan inte bli varnad för det. Tycker du det ska införas varning för kfk så kan du ju starta en tråd om det i förslag. Där du då förslagsvis även specar hur den ska tillämpas så är det upp till chefen att överväga ditt förslag
Ditt inlägg var off topic och trams, det krävs mycket välvilja för att det ska vara on topic.
Jämförelsen med KFK är riktlinjen för hur vi, medlemmar, vill att forum ska vara.
Och jag skiter i din hittepå, du blev varnad av en anledning, ta med dig det och lär av det.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
