Dags att terrorstämpla SD

Hur många muslimer ska plågas i Sverige när regimen de flydde ifrån får verka fritt här för att delar av vänstern kallar det för kultur och religion? Det är så sjukt rasistiskt att klumpa ihop alla muslimer till en enda förtryckt massa som vi ska tycka synd om. Islamister i Sverige förtrycker muslimer med eran hjälp.

TS borde terrorstämplas som vurmar för islamister.

Islam är en farsot, en pest som kan drabba ett land som inte tänker på sitt eget bästa.
Den får bara med sig negativa effekter.

Det är inte alls en religion som alla andra!

På vilket sätt utgör SD en fara för yttrandefriheten? Snarare eftersträvar de mer yttrandefrihet, iom att vissa företrädare vill skrota den yttrandefrihetsfientliga lagen om hets mot folkgrupp.

Den som tror att SD skulle försöka avskaffa yttrandefriheten med hjälp av en grundlagsändring (som förövrigt skulle kräva stöd av andra partier) lever verkligen i en fantasivärld.

I rättvisans namn pratar han ju om i Futurum, och att hålla ett öga på totalitära tendenser ÄR ju bra oavsett var dom kommer från.

Problemet som jag ser det personligen, är väl just att folket i stort har så svårt att förstå att man generellt inte kan välja bort frihet, eller välja att bevara frihet lättvindigt från fall till fall.
Man applåderar inskränkningar, så länge man anser sig stå på ”den goda sidan”.

Men när lagen är stiftat får det alltid konsekvenser i form av överanvändning.

Debatten om kameraövervakning är ett exempel.

För årtionden sedan, på just detta forum, diskuterades detta på en helt annan nivå än vad vi står för som faktum idag.

Signalspaning, samkörning, kameraövervakning.
Alla dessa har idag skjutit avsevärt längre än vad som först diskuterades.

Övervakningen i samhället har definitivt gått för långt, men där bär nästan samtliga riksdagspartier en gemensam skuld. Det är inte en höger-vänster-fråga. Tyvärr är det något av en svensk tradition att acceptera inskränkningar i den personliga friheten "for the greater good". Den mentaliteten måste förändras.

Bättre att terrorstämpla internera och förbjuda alla Sozzar och vänsterpack vilka har förvandlat Sverige till en kriminell skithåla a la Mellanöstern genom att släppa in miljontals bidragstörstande illegala Araber och Afrikaner.

Man måste terrorstämpla hela tidölaget, de övriga tre på grund av samröre med terrorister. Kd kan terrorstämplas på egna meriter förresten.

Om du och övriga citerade menade vad ni skrev var irrelevant för min post. Faktum är att de gav uttryck för faktiska existerande åsikter och det var också vad jag bemötte.

Precis. Vi kanske kan terrorstämpla och förbjuda allt förutom kommunistpartiet. Det blir bäst för Sverige.

Jag ska försöka bättra på mina försök till ironi

Nu vred du till vad jag skrev, för möjligheten att ifrågasätta på det sätt du gör. Och jag skrev inte yttrandefriheten, utan åsiktsfriheten.

Mandat för att förändra grundlagen kräver inte andra partiers stöd. Det kräver bara över 50% stöd av riksdagsledamöterna. Socialdemokraterna har som ensamt parti ibland haft över 50% av riksdagsrösterna. Kan Donald Trump få till 50% stöd för totala galenskaper så kan Sverigedemokraterna det med. Dom är bara för försiktiga i nuläget.

Sverigedemokraterna har alltid agerat för att beskära yttrandefrihetslandskapet, på samma sätt som alla höger-extrema partier alltid gör. Men att belägga den enorma viktmassan som kan beskådas genom årtionden, i 1 enda inlägg? blir lika omöjligt och absurt som att belägga för en blind person att himlen är blå.

Höger-extrema grupper motiverar traditionellt detta genom att etablera uppfattningen att "fosterlandet kommer gå under" ifall man inte gör som just dom säger man ska göra. Man kultiverar tänket att tillvaron är ett krigstillstånd, som måste vinnas för att egna rasen, hudfärgen, ögonfärgen, politiska åsikten, etniciteten, kulturen osv inte ska "utrotas".

Att det är krig i Sverige säger Åkesson än idag, han sa t.o.m. hos Skavlan att det finns bara två tänkbara utkomster för Sverigedemokraterna: Seger eller död. Helg Seger (Heil Seger, du vet) och liknande. På så sätt motiverar man att normala omständigheter - som yttrandefrihet, pressfrihet, åsiktsfrihet m.m. - måste sättas på undantag, för att förhindra denna fantasimässiga "Der Untergang". Det är liksom nödläge nu, livsfara, menar man.

Det är samma undergång som höger-extrema alltid hävdat ligger runt hörnet, hävdat i över 150 år i Sverige, men som aldrig kommit. Nazismen är den mest kända av dessa ... vanföreställningar, som hävdade samma sak och agerade därefter.

Därefter blir höger-extrema rörelsers taktik två-delad. Den ena sidan är de simplare mindre nogräknade personligheterna som sväljer bilden att krig råder, och agerar i enlighet med det. Den andra sidan är de manipulativt intellektuellt lagda personerna, oftast i partiledningen, som sprider den här bullshitten och får sina fotsoldater att agera, i ett förtäckt försök att skapa en kollektivisering och homogenisering i landet, för att forma ett tilltänkt monolitiskt samhälle och installera hårda statliga värderingar. Sverigedemokraternas löjeväckande motioner om att göra "Svenskfientlighet" olagligt och straffbart är väl bland de mest komiska exemplen på detta, tycker jag.

Tack vare den uppfattningen, att krig råder, så upplever höger-extrema grupper att dom - för fosterlandets överlevnads skull - måste motverka yttrandefrihetsklimatet genom att dämpa oppositionella åsikter, censurera kritiska röster, och skapa en kulturell och politisk miljö där vissa åsikter inte längre kan tillåtas, för dom jämställs med "kulturdöden" eller "Der Untergang" osv.

Såna här politiska krafter använder traditionellt målmedveten begränsning av "oönskade" åsikter främst genom förtryck och stigmatisering, samt intern kontrollkultur av 'sina egna', censur av medier och även konstnärliga uttryck, skapandet av en "vi och dom"-kultur genom fokusering på "fiender" som ett hot mot nationen och dess framtid, även och rättfärdigande av målmedveten aktion mot opposition. Man använder gärna kontroll över utbildning och media för att vinkla denna, samt propaganda och desinformation på central nivå, och drar sig inte för förföljelse och hot mot "subversiva" åsikter och grupperingar.

Genom att utnyttja sin politiska makt försöker de undergräva demokratiska normer och institutioner, vilket kan skapa en nedåtgående framtid åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Sverigedemokraterna - liksom sina företrädare, och dessas företrädare före dom - har kontinuerligt tangerat i princip samtliga metodiker jag räknade upp ovan, och gör detta än idag; även om dom blivit mycket bättre på att dölja det offentligt. "Minska träffytorna för kritiker" som Åkesson en gång kallade det.

Så ja, Sverigedemokraterna utgör ett motstånd mot ökad åsiktsfrihet - och således även yttrandefrihet - i Sverige, på snarlikt sätt som deras syskon-organisationer och partier i övriga Europa gör, och alltid gjort.

Ett parti som anser att samtliga andra politiska åsikter än sina egna, utgör en direkt livsfara för egna landets fortlevnad, så pass att man kallar andra åsikter för landsförräderi, det är inte ett parti som värderar åsiktsfrihet, yttrandefrihet, eller ens demokrati. Det säger sig självt.