Citat:
Ursprungligen postat av
bagarn29
Vill man harva på europa-spelets bakgård så fortsätt att vara medlemsägt.
Tiden är förbi när vi kunde ha lag i Europacupens slutspel.
Allsvenskan och den svenska modellen har ju sin charm. Det skulle krävas så otroligt mycket för att kunna konkurrera med lag från de bästa ligorna, det är för stor konkurrens och för mycket pengar. Även om man skaffar rika ägare och ger upp lite av sin identitet med supporterägda klubbar osv så blir man en i mängden, kanske kan hävda sig mot lag från topp 10 ligor. Men Chelsea, Barcelona, PSG osv? Har svårt att se det. Det är ett högt pris att betala när det kanske inte skulle göra så stor skillnad. Den svenska modellen är en bra modell, den funkar här.
Sen kan jag tycka om denna matchen nu var så lätt för Chelsea, ja? Det är inte konstigt. Vad gör de ens i Conference League? England har 5 direktplatser till Champions League, Sverige har 1 kvalplats. Hela poängen med Europa och Conference League är ju att vinnarna och de bästa lagen från lägre rankade ligor också ska ha en europaturnering att spela i. Eftersom ”champions” league inte är vad den heter, det är ingen liga för mästare. Över hälften av lagen som är med är de 4-5 bästa lagen från de 5 bästa ligorna. Det finns väl runt 50 ligor som har lag som får kvala. Conference League ska ju vara för Sverige, Polen, Wales, Österrike, Slovakien osv. Ska man då ha med den som kommit 6:a eller 7:a i Premier League som vinner titeln lekande lätt, istället för att den spelas som en riktig tredjedivision och får vinnas av en mästare från en lägre rankad liga. Annars kan man ju låta England ha med alla sina lag lika gärna. Även de som ligger sist i Premier League skulle nog göra väldigt bra ifrån sig mot klubbar som har typ 5 % av deras budget.
