Citat:
Ursprungligen postat av
Granddaddy.Purple
Någon som kan förklara definitionen av sexköp?
Är det olagligt att betala för en sexuell handling även om en sexuell handling inte utförs?
TV4 menar att han var där för ett journalistiskt uppdrag,
Att vara på en plats där en kvinna som säljer sex är ju inte olagligt, däremot suspekt. Men finns där inte bevis på att pengar eller elektronisk transaktion har skett så kan det knappast vara olagligt. Misstanke absolut, men om inga pengar har bytt händer och en akt inte har skett hur kan det ens finnas en misstanke?
Om jag pratar med en person som är prostituerad och har papper och penna, ljudinspelare och möjligen en kameraperson eller kamera med och kan påvisa att det handlar om ren och skär journalistik och kvinnan/mannen får betalt för tiden de tar att intervjua så kan man inte bli misstänkt för sexköp väll? Det är väll tydliga bevis emot?
Eller är det jag som inte fattar hur lagen ska tolkas?
I Sverige är det enligt Brottsbalken 6 kap. 11 § olagligt att betala eller lova att betala för en sexuell handling, oavsett om sexakten faktiskt genomförs eller inte.
Det räcker med ett löfte om ersättning för att det ska räknas som ett brott.
Det behöver inte ske någon faktisk sexuell handling.
Det behöver inte utbytas pengar, det räcker med ett avtal om betalning.
Så frågan är hur uppgörelsen var mellan parterna, misstänker att det det är en journalist från TV4 kalla fakta som gör en "under cover" undersökning.
Journalisten har säkert erbjudit betalning för en sexuell handling för att få till sitt scoop.
För att undgå misstanke bör det finnas tydliga bevis på syftet exempelvis journalistisk planering, ljudinspelningar, kamerateam, dokumentation, redaktionsbeslut etc.
Vilket redaktionen på TV4 verkar backa upp.
