Staterna som inte kapitulerade för Hitler men ockuperades.

Norge med Quisling som galjonsfigur saknade reéll makt utan landet styrdes av tyske rikskommissarien Josef Terboven.
Samma sak med Polen som hade en exilregering i London men i praktiken styrdes av tysken Hans frank.
Tjeckiens regering gick också i exil i London, dessa länder och säkert fler kapitulerade inte formellt till Hitler eftersom deras regeringar var i exil så dom kunde inte legalt bli annexerade av tyskland såvitt jag känner till.

Var det därför dessa länders medborgare vågade delta som piloter i RAF eller som marktrupper i strid mot tyskarna?
Hade deras legala regeringar kapitulerat skulle väl deras länders medborgare inte betraktas som reguljära soldater och inte behandlas enligt genevekonventionen?

Så hade Vidkun Quisling erkänts internationellt som Norges lagliga ledare hade väl Norska soldater som slogs mot axelmakterna behandlats som partisaner och inte norska soldater och därmed kunnat avrättas, har jag rätt eller fel?

Vad snackar du om? För det första heter det "annekterade", för det andra så sket Tyskland fullkomligt i om deras regimer flydde till England eller inte, hade de velat annektera land så hade de gjort det så fort de fick kontroll över det. Det är totalt irrelevant om deras tidigare ledare gömmer sig i London.

Det är också totalt irrelevant för partisaners legala status. Norge, Tjeckien etc hade kapitulerat, oavsett om deras regim satt och tryckte i London. De partisaner som besköt tyska soldater var juridiskt, precis som idag, terrorister.

Oj, jag skrev fel bokstav, vilken katastrof.
[/quote]
för det andra så sket Tyskland fullkomligt i om deras regimer flydde till England eller inte, hade de velat annektera land så hade de gjort det så fort de fick kontroll över det. Det är totalt irrelevant om deras tidigare ledare gömmer sig i London.[/quote]
Varför annekterades då bara länder vars regeringar kapitulerat?

Jag har inte nämnt partisaner, vad fick du dom dumheterna ifrån?

Hur är det med Danmark?

Tyskland lovade att upprätthålla landets suveränitet och neutralitet.

Danskar i främmande härar kan väl inte gärna ha setts som annat än soldater, exempelvis i brittiska förband?

Annat var det förstås med bopa och andra i Danmark. Den danska regeringen avgick också när den blev pressad till att börja dela ut dödsdomar.

Hm, det är möjligt att norrmän behandlades sämre, men vem vet. De klarade sig ändå relativt bra som germanska broderfolk.

Hur många nya trådar startar du per dag egentligen?

Tyskland annekterade bara land som de ville ha, det vill säga land de blivit bestulna på i första världskriget. De var inte intresserade av att annektera mark i till exempel Norge.

Sånt här har mer att göra med det Brittiska Imperiets styrka inom propaganda och subversion.

Jämför med Island, en neutral stat som ockuperades av imperiet?
Islänningarna resignerade inför ockupationsmakten eftersom de ej kunde göra någonting. Tyskland upprätthöll ingen exilregering eftersom det inte var realistiskt för Europa att befria Island. Men britterna och amerikanerna ser alltid möjligheter i att sprida split och splittring och konflikter mellan andra och att orsaka revolutioner och kaos. Till exempel genom att upprätthålla "exilregeringar". De håller på likadant än idag, som till exempel genom att egenmäktigt utropa Guaido till president i Venezuela eller den där tanten som president i Vitryssland.

Eller Iran, Irak, Syrien och Libanon där det var mer direkta invasioner:
https://en.wikipedia.org/wiki/Anglo-...vasion_of_Iran
https://en.wikipedia.org/wiki/Anglo-Iraqi_War
https://en.wikipedia.org/wiki/Syria%...banon_campaign

Eller för den delen den brittiska och franska planen att invadera Norge och Sverige som dock aldrig kunde genomföras:
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Wilfred

Bara för att nazisterna var onda innebär inte det att deras motståndare var goda.

Intressant.

Jag är inte kristen, jag delar inte upp världen i ont och gott.

Jag känner inte till några danskar som deltog i allierade styrkor under WW2 men Danmark hade en unik ställning i Nazitysklands imperium.
Dom fick t.o.m behålla sin kung som tog en ridtur i köpenhamn varje dag för att uppehålla moralen.
Danskarna ska ha all heder av att dom skeppade över nästan alla danska judar till Sverige så att dom överlevde kriget.

Den danska motståndsrörelsen var dock brutal och utförde sabotage och riktade lönnmord.
Det mest kända mordet var på den svenska journalisten Jane Horney som var korkad nog att ha kärleksrelationer med medlemmar i den danska motståndsrörelsen samtidigt som hon hade liknande relationer med höga tyska oficerare i Köpenhamn.
Han verkar ha varit så naiv att hon trodde att det var o.k att utnyttja tyskarna för att få tillstånd att åka till Danmark samtidigt som hon verkar haft planer på att gifta sig med en motståndsman.
Men kungen fick väl stanna kvar på sin post?

Her läst en del böcker av norska motståndsmän och det dom fruktade mest var när dom var tvungna att ta hjälp av andra motståndsmän för mat och husrum och det visade sig att dessa s.k motståndsmän i själva verket var medlemmar i Nasjonal Samling och överlämnade dom till tyskarna för tortyr och ofta avrättning.
Det var ju omöjligt att se utanpå om en norrman var för eller emot Quislings samarbete med tyskarna.

Tyskarna avrättade en del norrmän som misstänktes ha hjälpt allierade spioner och brände ner deras små samhällen som hämnd.
Både ryssarna och britterna landsatte norrmän med radiosändare som rapporterade när dom såg tyska fartyg eller ubåtar lägga ut, dessa sändare pejlades av tyskarna så agenterna blev sällan långlivade.

Det förekom fall när brittiska kommandosoldater i uniform avrättades enligt Hitlers kommisarieorder tillsammans med motståndsmän i brott mot Genevekonventionen.

Färre än en per dag.
Dock tycker jag att historieämnet är intressant och denna forumsdel får för lite uppmärksamhet på Flashback vilket jag tycker är synd.
Dessutom finns det en del skribenter här som har kunskaper som ofta är mer obskyra och intressanta som man kan lära sig en del av.

Hade jag velat starta trådar enbart för sakens skull hade jag startat trådar i ABOK eller invandrings delen.
Där räcker det att skapa en ny tråd och fylla startinlägget med ord som Babbe, somalier, MENA, massinvandring m.m.

Alternativet är att starta trådar om Ukrainakriget eller Trumps tariffer, själv ogillar jag dessa trådstarter som enbart syftar på att få medhåll av andra forummedlemmar och som det redan finns massor av på forumet trots blir dess trådar ofta enormt polulära.
Själv klarar jag mig utan att vara den mest populära skribenten på det anonyma debattforumet Flashback.

Är det sådant du vill debattera finns det som sagt lämpligare forumsdelar än Historiedelen...

Jag skulle säga Italien faktiskt. Som i princip tvingades i allians ihop med tyskarna (trotts att mussolini var en av de som tidigast varnade för hitler).

Mussolini vägrade skicka judar till tyskland med motiveringen " vi skickar inga italienare utomlands". Och de skrev fredsavtal med de allierade. För det blev de till sist ockuperade.

Det var ett konstigt krig på många sätt. Det ockuperade frankrike skickade tex. med glädje sina judar till lägrerna.